REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5359/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/109660, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 9. prosinca 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 16. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: CF, sin C i Ć, djev. T, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

1. što je 30. listopada 2024. u 19:21 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom u smjeru juga, i dolaskom do raskrižja sa Zvonimirovom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke dok je upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom u smjeru juga, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, tijekom vožnje kao vozač u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/109660, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala je 9. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 30. listopada 2024. u večernjim satima vozeći auto [registarska oznaka] Heinzelovom ulicom u Zagrebu, zbog krive procjene trajanja žutog svjetla ušao u raskrižje sa Zvonimirovom kad se već upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, a isto tako nije bio vezan tijekom vožnje što je sve uočio policajac i zaustavio ga. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog prekršaja. Međutim, moli sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, dugogodišnji je savjestan vozač, pazi u prometu. Stoga moli sud da kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdani savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 - 11 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika.

5. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan za iste i teže prekršaje.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a potom je utvrđeno da tijekom vožnje okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost prethodna neosuđivanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, kao i stav i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: CF, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.