REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2092/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/2, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/7272, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 12. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 16. svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OT, sin O i A, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, zaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
26. ožujka 2024. u 23:27 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 129 km/h, već umanjeno za 10 % sigurnosne razlike, dakle kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, br. 0900
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku OT, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod oznakom Klasa: 211-07/24-3/7272, Ur.br.: 511-19-44-24-2 izdala je 12. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je 26. ožujka 2024. nešto prije ponoći u Zagrebu, upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Držićevom ulicom u smjeru juga prekoračio brzinu za najmanje 69 km/h, odnosno vozio je najmanje 129 km/h. Svjestan je svoje odgovornosti, sada mu je žao zbog prekršaja i napominje da je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da mu se slično više nikada neće ponoviti. Moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, a koje je detaljno opisao u prigovoru, kao i njegove imovinske okolnosti koje je detaljno opisao u prigovoru. Posebno moli da se uzme u obzir da nije bilo štetnih posljedica, a da je zaista inače savjestan vozač bez ikakvih drugih prekršaja. U prigovoru je okrivljenik u bitnome opisao da se navedenog dana po žurnom pozivu vraćao u matičnu postrojbu Obavještajne pukovnije u Velikoj Buni jer je trajala pripremna zadaća za odlazak u međunarodnu vojnu misiju. Obzirom da je bio na mjestu zapovjednik sastavnice u žurbi je i ne uzimajući u obzir brzinu vozila prekoračio brzinu kretanja. Zbog potrebe službe morao je biti dostupan 24/7 i radilo se o hitnoj intervenciji poradi same zadaće. Navodi da bi se plaćanje visoke novčane kazne negativno odrazilo na nedostatak neophodnih novčanih potreba supruge i njega, plaćaju dva kredita, skrbnik je bolesnom ocu koji je C i plaća mu boravak u domu u [adresa], te žive kao podstanari u Puli čiji najam skupo plaćaju. Trenutno obnaša dužnost zapovjednika na vojnom aerodromu u Puli i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca bi uvelike otežala njegovom radu na udaljenoj lokaciji, dostupnosti terenskim i posjete bolesnom ocu na krajnjem jugu Hrvatske.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 12 - 13 spisa, te dostavljene podatke vlasnika o vozaču, str. 10 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. U završnoj riječi okrivljenik je zamolio Sud za blagost pri donošenju odluke, te posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja.
6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, brzinom od 129 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost prethodna neosuđivanost okrivljenika kao i stav i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: OT, K [adresa], H
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka,
I postaja prometne policije Zagreb, Henizelova 9 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
