Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Povrv-94/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, 16. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka, broj Ovrv-2197/2025 od 31. ožujka 2025.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 91,40 eur (devedeset jedan euro i četrdeset centi), u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja Unikom d.o.o., javni bilježnik Vedran Borić iz Osijek, donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-2197/2025 od 31. ožujka 2025., protiv ovršenika TH, na temelju vjerodostojne isprave, a radi 30,60 eur, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Povodom prigovora ovršenika ovaj sud je rješenjem Povrv-94/2025-2 od 29. travnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je, po punomoćniku, u podnesku od 5. svibnja 2025. povukao tužbu u cijelosti.
4. U podnesku od 15. svibnja 2025., punomoćnik tuženika pristao je na povlačenje, te zatražio trošak postupka.
5. Kako nije bilo zapreke iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP), to je sud na temelju čl. 193. st. 2. istog Zakona odlučio kao pod I. izreke rješenja, a platni nalog je ukinuo na temelju čl. 456. st. 1. istog Zakona.
6. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 158. st 1. ZPP-a, budući da je tužitelj povukao tužbu, pa je tuženiku dužan naknaditi trošak. Sud je tuženiku priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku, i to trošak sastava prigovora- odgovora na tužbu u iznosu od 62,50 eur, trošak sastava podneska od 15. svibnja 2025. u iznosu od 15,63 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za prigovor u iznosu od 13,27 eur, što čini ukupan trošak tuženika u iznosu od 91,40 eur, koji sud smatra opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Osijek, 16. svibnja 2025.
SUDAC
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
