REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CČĆ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CČ, radi djela prekršaja iz članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-1/15828 od 16.10.2024., nakon glavne rasprave održane 13. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, 16. svibnja 2025. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 16. listopada 2024. u 19,22 sati, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A1 smjer jug u smjeru Splita brzinom od 198 km/h na dijelu kolnika gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 178 km/h, a koja brzina kretanja je izmjerena vožnjom u slijedu na 77 km autoceste A1, čime je prekoračio brzinu kretanja za 78 km/h
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-1/15828 dana 16.10.2024. izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH, broj: 31 Su-370/2025-2 od 18.03.2025. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u navedenom predmetu koji je ustupljen s Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 16.10.2024. u 19,22 sati, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 smjer jug u smjeru Splita te je kod 77. kilometra snimljen od strane presretača u prekoračenju brzine. Upravljao je vozilom brzinom od 198 km/h na dijelu kolnika gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 178 km/h. Kako ima vlastiti obrt, žurio je jer je trebao završiti radove klesarstva vezano uz Sve Svete koji su dolazili i bio je vezan rokovima, tako da je požurio misleći da je ograničenje 130 km/h. Policijski službenici su ga u presretaču isključili iz prometa nakon otprilike 6-7 km vožnje u kojem su ga slijedili, nakon što su uključili rotirajuća svjetla. Naknadno kada je provjeravao vidio je da je postavljen znak ograničenja od 100 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, ima 27 godina vozačkog iskustva. Stalno je u vozilu zbog potreba posla, te poštuje prometna pravila i znakove, obavlja terenski posao na području cijele RH i to zagrebačke, karlovačke, ličko-senjske, primorsko-goranske i zadarske županije, a obrt mu je u Ogulinu, te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer bi oduzimanje iste značilo ugrožavanje njegove egzistencije. Također moli sud, koliko je moguće, da mu se i umanji kazna.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjerenicu za sustav mjerenja brzine, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika VČ, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 EUR-a.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako isti nije prekršajno kažnjavan, sud smatra da se radilo o jednoj izoliranoj situaciji, te da će se svrha kažnjavanja postići isključivo novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere. Okrivljenik obavlja terenski posao, te mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole, izricanjem mjere istome bi bila ugrožena egzistencija. Iako se radilo o prekoračenju brzine od 78 km/h valja naglasiti da je riječ o jednoj od dionica autoceste gdje je brzina sa 130 km/h snižena na 100 km/h zbog nagiba zaustavnih trakova koji se naginju prema zelenim površinama, a trebali bi prema kolniku, što može dovesti do opasnosti i otklizavanja automobila, zbog čega je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture 2019. godine donijelo odluku da se na pojedinim dionicama autocesta smanji brzina sa 130 km/h na 100 km/h, što je dovelo do prijepora između prometnih inspektora i prometnih vještaka, jer prometni vještaci smatraju da bi ograničenje imalo smisla da su vremenski uvjeti pljuska i kiše (kritičnog dana je bio sunčan dan i suho), no ni onda se vozila ne kreću po zaustavnom traku, već kolnikom. Na dionicama autoceste A1 ograničenje na 100 km/h se odnosi na više od 100 kilometara autoceste, pa se ograničenje na 100 km/h proteže na 76 kilometara autoceste A1 Bregana-Okučani, na 27 kilometara autoceste A1 Karlovac-Bosiljevo i na 23 kilometra autoceste A1 Bosiljevo-čvor Sveti Rok. Obzirom na navedene činjenice, sud je uzeo u obzir da bi okrivljenikovo prekoračenje brzine bilo znatno manje da se radilo o ograničenju od 130 km/h na autocesti kojom se kretao, kao i činjenicu da ima 27 godina vozačkog iskustva, nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, svjestan je svoje odgovornosti, te kako isti terenskim radom pokriva područje zagrebačke, karlovačke, ličko-senjske, primorsko-goranske i zadarske županije, sud smatra da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole, te da će se svrha kažnjavanja postići isključivo izricanjem novčane kazne.
8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 16. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
CČĆ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: KČosobno
2. Ovlaštenom tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.
