REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -6158/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, broj kl: 211-07/25- 5/11250, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 30. travnja 2025. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

Okrivljenik: BR B i Ž, iz [adresa], rođen **.**.1985. u [adresa], vodoinstalater, SSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nositelj OPG-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 30. travnja 2025. u 18,40 sati u mjestu Stobreč, ulica Templarska 31, upravljao osobnim automobilom marke Audi, model Q7, sive boje broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog toga što je u dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a temeljem izvršnog rješenja Policijske postaje Omiš pod brojem klasa: UP/I-211-03/24-07/1158 od 23. travnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, za djelo iz tč. I. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 15 (petnaest) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane II. Policijske postaje Split 30. travnja 2025. u 18.40 do 01. svibnja 2025. kao dva dana zatvora te zadržavanje koje je određeno odlukom ovog Suda od 01. svibnja 2025., a sve u ukupnom trajanju od 15 dana.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Kazna zatvora izvršit će se po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona, a u vezi s čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

- ODUZIMA VOZILO MARKE AUDI MODEL Q7, SIVE BOJE BROJA ŠASIJE [broj šasije], REG. OZNAKE [registarska oznaka], PREMA POTVRDI O PRIVREMENOM ODUZIMANJU PREDMETA SERIJSKI BROJ: [serijski broj] , OD 30. TRAVNJA 2025.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.II. Policijska postaja Split podnijela je 01. svibnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BR, a zbog prekršaja iz čl. 286. st.12. i čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta izvršnim rješenjem Policijske postaje Omiš broj klasa: UP/I- 211-03/24-07/1158 od 23. 04. 2024. Da je naprosto morao voziti jer da je bolesnom sinu išao po lijekove, a isto tako da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu jer da troši neke lijekove nakon čije upotrebe bi nalaz mogao biti pozitivan.

3.U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga, rješenje Policijske postaje Omiš broj kl: UP/I-211-03/24-07/1158 od 23. 04. 2024., fotografije oduzetog vozila, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:

-Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/2863 od 04. 7. 2023., koja odluka je pravomoćna 04. 7. 2023. i kažnjen je za prekršaje iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 29 dana,

-Policijske postaje Omiš broj 211-07/23-1/14561 od 10. 11. 2023., koja odluka je pravomoćna 21. 11. 2023. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 282. st 9. ZSPC-a, i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3547/2022 od 08. 5. 2023. koja odluka je pravomoćna 10. 6. 2023. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a novčanom kaznom,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp -15050/2023 od 02. 02. 2024., koja odluka je pravomoćna 11. 5. 2024. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 289. st 4. i čl. 199. st. 7. ZSPC-a i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp -1845/2020 od 15. 03. 2021., koja odluka je pravomoćna 04. 5. 2022. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 289. st 4. ZSPC-a i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp -4460/2023 od 07. 11. 2024., koja odluka je pravomoćna 07. 2. 2025. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 289. st 4. ZSPC-a i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci,

-Općinskog suda u Šibeniku broj Pp -1026/2025 od 13. 03. 2025., koja odluka je pravomoćna 13. 3. 2025. i kažnjen je za djelo prekršaja iz čl. 286. st 12. ZSPC-a, to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za svako djelo iz izreke presude, te je za djelo iz tč. I. izreke izrečena kazna zatvora dok je za djelo iz tč. II. izreke izrečena minimalna novčana kazna, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane II. Policijske postaje Split, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 286.st. 12. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, pa je opravdano očekivati da će zaštitna mjera u ovom trajanju polučiti rezultat, posebno zbog nedovoljne kritičnosti od strane okrivljenika u pogledu počinjenih djela prekršaja. Naime, imajući na umu težinu i značaj prekršaja koji predstavljaju potpuno ignoriranje prometnih propisa i obzirom na raniju višestruku pravomoćnu kažnjavanost zbog teških prometnih prekršaja može se zaključiti kako postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost u prometu i da je zaštitna mjera razmjerna težini djela kao i već prethodno izricanim mjerama zabrane upravljanja motornim vozilom koje očito nisu djelovale na ponašanje počinitelja, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

7. Slijedom iznesenog i činjenice da je okrivljenik već do sada više puta kažnjavan pravomoćnim odlukama kao što je taksativno nabrojeno u stavku 5. ovog obrazloženja i to zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, jedan put, te za članke 289. st. 4. ZSPC-a tri puta, te za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a jedan put, prihvaćen je prijedlog tužitelja i okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo make Audi, model Q7, sive boje, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], jer je očito da okrivljenik učestalo čini najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nezavisno od toga da li je okrivljenik vlasnik vozila ili ne te obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika opravdano je oduzeti navedeno vozilo kako bi se okrivljenik onemogućio u ponavljanju prekršaja i to sve radi otklanjanja uvjeta i izbjegavanja neželjenih posljedica koje dovode u pitanje ostale sudionike u prometu. Kako je očito da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja i nastavlja se protupravno ponašati postoji bojazan da bi ponovo mogao upotrijebiti vozilo za počinjenje novog prekršaja i okrivljeniku je oduzeto vozilo budući je očito da se na drugi način ne može istog odvratiti od upravljanja vozilom i činjenja novih prekršaja. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske , a sve temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 76a. Prekršajnog zakona.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje