Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-246/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-23/2025 od 14. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 16.04.2025. i 14.svibnja 2025 kada je zaključene, u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Pera Radića, odvjetnika, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka Kornelije Bikić Seršić i tumača za ruski i ukrajinski jezik Tatjane Poltavjec, dana 16. svibnja 2025., u odsutnosti zastupnika optužbe i okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okrivljenika Pera Radića, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik FI, MBS: [matični broj subjekta], sina F i A, rođenog **.**.1963. u [adresa], državljanina Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], Z, [adresa] N 142, inženjera mehanike, zaposlenog, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eur-a, razvedenog, oca troje punoljetne djece, pismenog, sa VSS, vlasnika vozila marke Opel, god. proizvodnje 2003., sada u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

dana 24.12.2024. godine oko 13,00 sati na području grada Zagreba, iz koristoljublja, za novčani iznos od 900,00 eura kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u vozilo Opel Vivaro, reg. oznake i broja KOS9442A, nacionalnih oznaka Poljske, izvršio prihvat deset (10) ilegalnih migranata, od kojih sedam (7) odraslih osoba i troje (3) djece, po vlastitim izjavama državljani Turske, bez osobnih dokumenata, i to: AI, rođ. **.**.1982., državljanin Turske, ZI, rođ. **.**.1999., državljanin Turske, NI, rođ. **.**.2004., državljanin Turske, CI, rođ. **.**.2006., državljanin Turske, JI, rođ. **.**.2002., državljanin Turske, mlt. ČI, **.**.2019., državljanin Turske, SI, rođ. **.**.1982., državljanka Turske, UI, rođ. **.**.1983., državljanin Turske, mlt. LI, rođ. **.**.2014., državljanka Turske, mlt. FIT, rođ. **.**.2013., državljanka Turske, a koji su ranije van graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu iz BiH ušli u R Hrvatsku,smjestio ih i prevozio u prostoru vozila, u nakani da izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Italiju, u čemu je spriječen dana 24.12.2024. godine u 14,25 sati od strane policijskih službenika na autocesti A6, Rijeka-Zagreb, kod čvora Vrbovsko, u smjeru Rijeke, grad Vrbovsko,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

time je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

pa se optuženik FI na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku izriče se

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom se uračunava vrijeme uhićenja 24. i 25. prosinca 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir- 1277/2024 od 26. prosinca 2024., a od 26. prosinca 2024. pa nadalje.

II Temelju odredbe članka 270. stavak 1. ZKP-a, 1. okrivljeniku se vraćaju oduzeti predmeti: kombi vozilo marke i tipa Opel Vivaro sive boje WOLJADA64V609817 sa dvije pripadajuće registarske pločice reg.broja i oznake i broja KOS-9442A (R.Poljska), startni ključ crne boje za gore navedeno vozilo, prometnu dozvolu ser. broja [serijski broj] za kombi vozilo marke i tipa "Opel Vivaro reg oznake KOS 9442A, mobitel marke Redmi Note 8 zeleno-plave boje s pripadajućom prozirnom maskicom nepoznatog IMEA broja s pripadajućom SIM karticom NN operatera, novčani iznos od 1.015, 00 eura, privremeno oduzeti na osnovu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 00129810, 00129812, 00129813 PP Vrbovsko od 24.12.2024.

III Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku da naknadi troškove ovog kaznenog postupka i to iznos od 300,00 (tristo) eura na ime troškova paušala sukladno članku 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te naknadi troškove branitelja po službenoj dužnosti u visina koje će se odrediti posebnim rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod gornjim poslovnim brojem optužilo je okrivljenika FI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Raspravu je proveo, uz suglasnost stranaka, predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je prvo izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra krivim, da bi na raspravi održanoj 14.svibnja 2025. promijenio stav i izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se jako kaje, da mu je žao, i da to više nikad ne bi ponovio. To je bio jedan izdvojeni slučaj.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno, i to: izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika u sklopu operativne akcije Koridor II dana 24. prosinca 2024. (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj](list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-18),potvrde o registraciji (list 28-33), preslika ugovora (list 34-35), preslika putne isprave (list 36), preslika vozačke dozvole(list 37-38), preslika prometne dozvole (list 39-40), preslika dozvole boravka (list 41-42).

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.

7. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Prema izvatku iz KE ( list197- 199 spisa) okrivljenik nije kazneno osuđivan u RH.

7.1 Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 47. KZ/11 prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je nezaposlen, da je lošeg imovnog stanja, iako mu je otegotno to što je inkriminirane zgode, a prevozeći ilegalne migrante, to činio u stranoj zemlji s ciljem lake zarade.

8.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Potom je sud optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela.

9. Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.

10. Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak, da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava dio izrečene kazne zatvora istom omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

11. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kako je i navedeno u izreci presude.

12. Temelju odredbe članka 270. stavak 1. ZKP-a/08, 1. okrivljeniku se vraćaju oduzeti predmeti kao u izreci ove presude, obzirom da je okrivljenik priznao kazneno djelo, te više nisu potrebni za daljnje vođenje ovog postupka.

13. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovnog stanje optuženika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Rijeci, 16. svibnja 2025.

Sudac

Lada Medanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnik,

- okrivljeniku DI, putem Zatvora u Rijeci, u prijevodu na ukrajinski jezik,

- branitelju okr., odvj. Peru Radiću, uz zapisnik.