Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-177/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.94. i čl.98. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME iz mjesta Ludbreški Ivanac, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 2. Zakona o šumama, a prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa:321-01/24-01/1089, Urbroj:443-02-04-06-25-14 od 17. siječnja 2025., temeljem čl.230. PZ-a, izdaje, dana 16. svibnja 2025.
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1945., sa prebivalištem u mjestu [adresa],
k r i v j e
I što je dana 19. rujna 2024. otpremio oko 5,00 prm ogrijevnog drva bagrema, trešnje, hrasta, bez teretnog lista i obilježbe iz mjesta Ludbreški Ivanac, a koji je prevozio kamionom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] AE, [adresa], koji je prilikom nadzora prometa u mjestu Duga Rijeka, ulica Mikulin jarak bb zatečen u prometu od strane policijskih službenika PP Koprivnica. Drva je prevozio u Međimurje gdje ih je prodao, iako su privremeno oduzeta od strane policijskih službenika PP Koprivnica uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta,
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 37. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 92. st. 2. istog Zakona
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja višeg šumarskog inspektora, te iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 5.11.2024. (strana 3-4), obavijesti (strana 5-6), Obvijesti o počinjenom prekršaju (strana 7, 8-9), Službene bilješke (strana 10-11), fotografija (strana 12-149, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana 15), dovoljno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.
4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud je okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, pa je umjesto zakonski zasnovane novčane kazne, a koja je za okrivljenika propisana u rasponu od 1.327,00 do 2.654,00 eura, izrekao ublažene novčane kazne, očekujući da će se primjenjenom ublaženom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da isti ubuduće neće činiti takva i slična djela.
5. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a , a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 16. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu Koprivnica, Prekršajni odjel, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga, a isti se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.
Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1.Okrivljeni ME, [adresa], uz optužni prijedlog
2.Tužitelju- Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci, P.P. 106, Križevci,
3. Za spis
