Posl.broj:Pp-389/2024-9

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zastupan po branitelju Petru Car, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 511-09-31-23-2, 211-07/23- 4/91436 od 28.studenog 2023. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 16.svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, prekršajno kažnjavan

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 22.lipnja 2023. u 20,00 sati u Mošćeničkoj Dragi, u Ulici Aleja Slatina kod kbr. bb parkirao vozilo reg. broj [registarska oznaka] na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 82.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv LČ radi prekršaja iz članka 82.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2.Okrivljenik ĐČ uredno pozvan na raspravu na istu nije pristupio, a branitelj je dostavio za okrivljenika pisanu obranu koja nije potpisana po okrivljeniku pa nema pravnu snagu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika i izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom.

4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Iz prigovora okrivljenika proizlazi da isti poriče djelo prekršaja, a iz predmeta nije razvidno mjesto na kojem je okrivljenik parkirao svoje vozilo jer nema fotografije, i nije razvidno da je vozilo parkirano na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza.

6.Zbog navedenog valjalo je primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 16.svibnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – PP Opatija

4.u spis