REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-4841/2025-7

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU zbog prekršaja iz članka 87. stavak 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/2019., 98/2019., i 126/2021.), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj: PP-DO-8/2024-7 od 15. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2025., 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĆU, sin Ć i L rođene N, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je u Ozlju kao nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću Grada Ozlja protivno članku 21. stavku 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propustio do 15. srpnja 2024. unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske dostaviti polugodišnje izvješće o donacijama za potporu političkog djelovanja za 2024., odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,

dakle, kao nezavisni vijećnik u propisanom roku i na propisan način nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješća o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, donosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,

čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavak 1. točka 8. u svezi s člankom 21. stavak 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/2019., 98/2019., i 126/2021.), kažnjiv po članku 87. stavak 3. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, broj: PP-DO-8/2024-7 od 15. siječnja 2025. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako je nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću Grada Ozlja te da je kao takav bio dužan dostaviti unosom u informacijski sustav Polugodišnje izvješće o donacijama za period od 1. siječnja do 30. lipnja 2024. i to zaključno do 15. srpnja 2024. Također je naveo kako je isto izvješće propustio predati jer je na njega zaboravio, kao i da nije imao nikakvih donacija pa da je trebao predati samo prazan obrazac. Dodao je kako se na poziciju vijećnika kandidirao ne radi koristi ili zarade, nego zato jer je želio učiniti nešto za ruralni kraj u kojemu živi. Također je naveo kako vodi vlastiti obrt, a što mu predstavlja cjelodnevnu obvezu, uz to istaknuo je kako je njegova obitelj maksimalno posvećena organizaciji društvenog života u njihovom kraju putem angažmana u DVD-u i KUD-u te da je zbog svih navedenih obveza jednostavno zaboravio predati predmetno izvješće. Dodao je kako su u vrijeme kada je prekršaj počinjen supruga i on postali baka i djed, zbog čega je njegova supruga, koja inače rješava sve papre, zaboravila predati predmetno izvješće. Nadalje, naveo je kako su ga naknadno pokušali predati, ali da nisu uspjeli jer se protekom zakonskog roka aplikacija zaključa te da su im iz APIS-a rekli da će izvješće za propušteno razdoblje obuhvatiti godišnjim izvješćem o donacijama te da je to izvješće uredno predao. Zaključno, moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir, kao i činjenicu da je do tada, a i nakon, sva godišnja i polugodišnja izvješća predao u roku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest Državnog izbornog povjerenstva od 12. kolovoza 2024. te je iz istoga utvrđeno kako je Državno izborno povjerenstvo provelo nadzor nad dostavom izvješća o donacijama koje su političke stranke, nezavisni zastupnici i vijećnici primili u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno da donacije nisu zaprimljene. Iz iste obavijesti utvrđeno je kako okrivljenik nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav polugodišnje izvješće o donacijama do 15. srpnja 2024., čime je povrijedio zakonsku obvezu.

3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Odredbom članka 21. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/2019., 98/2019., i 126/2021.), propisano je da su političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su za potporu svoga političkog djelovanja primili u prvih šest mjeseci tekuće godine, dok je stavkom 3. istoga članka propisana obveza političkih stranaka, nezavisnih zastupnika i nezavisnih vijećnika koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije da u istom roku Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, podnesu obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.

4.2. Nadalje, odredbom članka 87. stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.

4.3. Okrivljenik je svojoj obrani priznao kako uistinu nije ispunio svoju obvezu, odnosno da nije do 15. srpnja 2024. unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavio Državnom izborno povjerenstvu polugodišnje izvješće o donacijama, odnosno obavijest da u prvih šest mjeseci 2024. nije zaprimio nikakve donacije, a što proizlazi i iz obavijesti Državnog izbornog povjerenstva od 12. kolovoza 2024., slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ĆU, [adresa]

2. tužitelj: Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Trg hrvatskih Branitelja 1, [adresa] Karlovac

3. spis