K-1278/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dijane Radić i Marije Mandić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-571/21 od 17. svibnja 2021. godine, protiv optuženika NĐ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon rasprave održane dana 16. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika Vinka Ljubičića te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu RĐ

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. N i pok. R rođene Č, rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], konobar, završio srednju školu, neoženjen, državljanina Republike Hrvatske

k r i v  je

što je u razdoblju od početka svibnja 2020. godine do 9. listopada 2020. godine u Trolokvama, u neposrednoj blizini kuće u kojoj prebiva na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), zasadio ukupno pet stabljika konoplje i uzgojio ih do visine u rasponu od 147 do 270 cm, te u kući koju koristi na navedenoj adresi i u otvorenim gospodarskim objektima u neposrednoj blizini obiteljske kuće držao jednu staklenu teglu s ukupno 40 grama konoplje te 23 komada grana stabljike ranije uzgojene biljke konoplje, visine u rasponu od 24 do 132 cm, sveukupne biljne mase 7.266,95 grama, a koja konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 10/16 i 13/19), a sve kako bi radi zarade tu konoplju ponudio zainteresiranim kupcima,

dakle, neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19).

Temeljem članka 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik NĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika se trajno oduzima pet stabljika konoplje, visine u rasponu od 147 do 270 cm te jedne staklena tegla s ukupno 40 grama konoplje te 23 komada grana stabljike konoplje, visine u rasponu od 24 do 132 cm, sveukupne biljne mase 7.266,95 grama koje su od okrivljenika oduzete temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00183548 i 00183549 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga broj: 00183548 i 00183549 od 9. listopada 2020. godine.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik NĐ se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.523,83 eura (tisućupetstodvadesetitrieuraiosamdesetitricenta) od čega iznos od 937,02 eura odnosno 7.060,00 kuna predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 331,81 euro odnosno 2.500,00 kuna trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 105,00 eura trošak pristupa na raspravu i davanja pisanog i usmenog psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-571/21 od 17. svibnja 2021. godine, protiv optuženika NĐ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice, okrivljenik je istaknuo kako nije kriv.

3. Tijekom dokaznog postupka u dokazne pročitani su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00183548 i 00183549 (list 9-10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2020. (list 11 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku PUSD od 9. listopada 2020. (list 12 – 13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće sastavljeno povodom kriminalističko- tehničke pretrage od 9. listopada 2020. (list 14 – 15 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu od 28. travnja 2021. (list 57-58 spisa) te otpusno pismo Klinike za kirurgiju KBC Split od 31. prosinca 2018 za NĐ.

4. Svjedokinja ČĐ je u bitnom navela kako živi u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom od 2018. godine. Žive u [adresa] u iznajmljenom stanu a s njima živi i njezin sin iz prvog braka. U ovom razdoblju NĐ je 2019. godine zadobio prostrjelne rane noge i prošao je tešku rehabilitaciju, liječenje i fizikalnu terapiju, te je jedva spasio nogu. U ovom razdoblju od 7 godina zajedničkog života okrivljenik nikada nije prodavao drogu niti ju je koristio, jer to ne bi niti zbog sebe niti zbog djeteta dopustila. Poznato joj je kako je zbog bolova koje je dobio od prostrjelne rane koristio konopljino ulje. Korištenje ovog konopljinog ulja pomoglo mu je i psihički i fizički. U međuvremenu je otvorio je vlastiti OPG od kojeg se uzdržavaju iako je i ona zaposlena. Kad su se upoznali NĐ je konobario a sada se bavi poljoprivredom. Poznato joj je kako je okrivljenik u ovom razdoblju tijekom 2020. posjedovao određenu količinu marihuane, ali nije znala gdje je drži, međutim znala je kako od toga radi ulje radi smanjenja bolova. On nije radio ulje u kući ali ga je pred svjedokinjom konzumirao.

5.1. U pisanom i usmenom nalazu i mišljenju sudska vještakinja za psihijatriju u bitnom je navela kako se kod okrivljenika ne nalazi elemenata duševnog poremećaja ili privremene duševne poremećenosti niti je ovisnik o drogama dok je konzumacija psihioaktivnih supstanci na razini zloporabe. U trenutku počinjenja kaznenog djela nije bilo elemenata redukcije ubrojivosti.

5.2. Na postavljena pitanja vještakinja je navela se ne mogu se očitovati o dnevnim potrebama okrivljenika s obzirom na njegov psihički status budući da ne postoji kvantifikacija dnevnih potreba ispitanika za drogom. Dnevna doza uzimanja droge, ovisi o duljini uzimanja droge, stanju organizma, njegova životna funkcionalnost ili nefunkcionalnost u svakodnevnim emocionalnim, socijalnim i profesionalnim sferama života. Konopljino ulje ima učinak na smirivanje eventualnih bolova, koje ispitanik može trpjeti, ali u okrivljenikovom psihičkom i tjelesnom profilu nije naišla na takvu bolest koja bi bila indikacija za korištenje konopljinog ulja.

6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika NĐ.

7. Okrivljenik NĐ je u obrani u bitnom naveo kako na Božić 2018. godine zadobio teške prostreljne rane noge i nakon rehabilitacije je trpio jake bolove koji nisu prestajali bez obzira na razne terapije koje je koristio. Na prijedlog suprugine rodice počeo je koristiti konopljino ulje i od tada više ne trpi bolove. Marihuana koja je pronađena kod njega mene, bila je namijenjena isključivo za vlastito konzumiranje, odnosno za proizvodnju ulja koje mu služi za zdravstvene svrhe. Od tada vodi normalan život, otvorio je OPG od kojeg uzdržava obitelj. Inače živi u [adresa] kao podstanar sa izvanbračnom suprugom i njezinim sinom iz prvog braka.

8.1. Nakon dovršenog dokaznog postupka između stranaka nije prijeporno kako je pronađena droga kokain upravo okrivljenikova. Sud je ovu činjenicu utvrdio iz okrivljenikove obrane, zapisnika o očevidu te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

8.2. Također nije prijeporno kako toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. travnja 2021. (list 57-58 spisa) kako se doista radi o drogi odnosno o pet stabljika konoplje visine u rasponu od 147 do 270 cm, staklenoj tegli s ukupno 40 grama konoplje te 23 komada grana stabljike ranije uzgojene biljke konoplje, visine u rasponu od 24 do 132 cm, sveukupne biljne mase 7.266,95 grama te kako konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga

9.1. Kao prijeporno se postavilo pitanje je li doista droga koja je pronađena kod okrivljenika doista namijenjena daljnjoj prodaji ili je kako okrivljenik navodi u obrani bila namijenjena isključivo za njegovu osobnu uporabu.

9.2. Treba naglasiti kako okrivljenik u obrani priznaje kako je za vlastite potrebe zasadio marihuanu čime zapravo opisuje počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona a da bi za ostvarenje kvalificiranog kaznenog djela koje je opisano u optužnici potrebno dokazati i namjeru daljnje prodaje.

9.3. Također, okrivljenikova obrana je neutemeljena u dijelu u kojem navodi kako je marihuana koju je zasadio bila namijenjena za proizvodnju konopljinog ulja za vlastite potrebe zbog zdravstvenih razloga jer se vještakinja očitovala kako nije indicirano njegovom zdravstvenom stanju upotreba konoplje. Također, okrivljenik nije ovlašten proizvoditi konoplju čak kad bi mu upotreba konoplje bila indicirana zbog čega ga činjenica da je zasadio marihuanu kako bi proizveo ulje koje bi koristio u zdravstvene svrhe ne može ekskulpirati.

10. Vijeće je uvjerenja kako količina marihuane koju je okrivljenik proizveo i posjedovao upućuje upravo na to da je bila namijenjena daljnjoj prodaji

11. Dakle, iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik inkriminirane prigode doista postupio na način opisan u optužnici te je zasadio ukupno pet stabljika konoplje i uzgojio ih do visine u rasponu od 147 do 270 cm, te u kući koju koristi na navedenoj adresi i u otvorenim gospodarskim objektima u neposrednoj blizini obiteljske kuće držao jednu staklenu teglu s ukupno 40 grama konoplje te 23 komada grana stabljike ranije uzgojene biljke konoplje, visine u rasponu od 24 do 132 cm, sveukupne biljne mase 7.266,95 grama koja je utvrđena drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

11.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te raniju neosuđivanost dok je otegotne okolnosti uzeo razmjerno veliku količinu droge koja je pronađena kod njega, veliki stupanj povrede zaštićenog dobra te društveni značaj počinjenog kaznenog djela.

11.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika NĐ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud je uvjerenja da s obzirom na društveni značaj i težinu počinjenog kaznenog djela te način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati isključivo ovakvom sankcijom, bezuvjetnom kaznom zatvora te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

12. Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika je trajno oduzeto pet stabljika konoplje, visine u rasponu od 147 do 270 cm te jedne staklena tegla s ukupno 40 grama konoplje te 23 komada grana stabljike konoplje, visine u rasponu od 24 do 132 cm, sveukupne biljne mase 7.266,95 grama koje su od okrivljenika oduzete temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00183548 i 00183549 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga broj: 00183548 i 00183549 od 9. listopada 2020. godine.

. 13. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama

okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od u iznosu od 1.523,83 eura od čega iznos od 937,02 eura odnosno 7.060,00 kuna predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 331,81 euro odnosno 2.500,00 kuna trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 105,00 eura trošak pristupa na raspravu i davanja pisanog i usmenog psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 16. svibnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Vinko Ljubičić)

- ODO Split;

- u spis.