Poslovni broj: 12. K-74/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ZA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-38/2025 od 6. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 16. svibnja 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika Ines Mance Štimac, optuženog ZA uz branitelja odvjetnika Denisa Krištofića, dana 16. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; zvan Z, sin Ž i ŽA, rođene F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnika, sa završenih osam razreda osnovne škole, samozaposlen u vlastitom OPG- u koji je u procesu registracije sa mjesečnim primanjima do 1.000,00 eura a trenutno bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- dana 29. studenog 2024., u Ivanić-Gradu, u trenutku kada su ga policijski službenici FA i ĐA vozili službenim vozilom Policijske postaje Ivanić-Grad s njegove adrese prebivališta [adresa], prema Policijskoj postaji Ivanić-Grad, za vrijeme vožnje prema policijskoj postaji, u cilju da ustraši policijske službenike, ĐA i FA rekao: "moram dobro upamtiti vaša lica, kada izađem za godinu dana van biti će svašta'', nakon čega je policijskoj službenici ĐA rekao: ''znam gdje živiš u [adresa] i koja ti je kuća ", a navedene riječi su kod policijskih službenika ĐA i FA izazvali osjećaj straha za njihovu sigurnost

- dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom, da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11 a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ZA se za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu žrtve ĐA

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ZA se za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu žrtve FA

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ZA se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine optuženiku ZA se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. studenoga 2024. do 16. svibnja 2025.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ZA se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom ZA da u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude plati troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u visini od 850,00 (osamsto pedeset) eura a što ukupno iznosi 950,00 (devetsto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

2. Optuženi ZA pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi (list 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 33-38), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 54-58), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽA (list 80,86), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve PA (list 83,86), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve FA (list 87-90), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĐA (list 91-94), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 224-227).

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom te se zbog toga kaje i žali. Toga dana konzumirao je alkohol i to nekih 5- 6 piva a uz to je uzimao terapiju koju mu je ordinirao liječnik psihijatar. Istaknuo je da se redovito liječi u Popovači te uzima propisanu terapiju i javlja se probaciji sve sukladno sigurnosnoj mjeri koja mu je izrečena ranijom presudom. Inkriminiranoga dana njegova majka je pozvala policiju nakon njegovog sukoba s braćom te je uslijed toga sukoba bio u afektu kojom prilikom je policajcima izrekao izrečene prijetnje. Ovom prilikom se ispričava policijskim službenicima te mu je žao što ih je uplašio, to mu nije bila namjera niti ih planira kontaktirati ili im pristupati na ikoji način nakon eventualnog puštanja na slobodu. Situacija u obitelj sada mu se popravila, pomirio se s braćom te sada uredno komuniciraju, te mu je žao što je do ovoga došlo.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 za koje je oglašen krivim.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo žaljenje, činjenicu da je zaposlen, te korektno držanje pred sudom, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve ĐA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve FA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega je optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, a za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo. Naime, optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica kaznene osuđivanosti i to presudom ovoga suda broj K-96/2023 od 25. rujna 2023. pravomoćnom 13. listopada 2023. zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu na način da izvršava kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci te uvjetni dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine. Uz navedeno, optuženik je višestruko prekršajno kažnjavan i to četiri puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su mu izricane novčane kazne. Imajući u vidu prirodu kaznenih i prekršajnih djela za koja je proglašen krivim u korelaciji sa nalazom i mišljenjem vještaka o impulzivnosti i nestabilnih odlika osobnosti te višegodišnjoj ovisnosti o alkoholu, onda sve navedeno ukazuje na izostanak bilo kakve samokontrole, kao i činjenicu da je optuženi nasilno ponašanje očito usvojio kao ustaljeni obrazac ponašanja. Obzirom da dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora te novčane kazne očito nisu utjecale na optuženog na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, razvidno je da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora u odnosu na optuženog ne bi mogla postići svrha kažnjavanja, slijedom čega je isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe. Ovako izrečenom kaznom zatvora će optuženom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i drugih oblika protupravnog postupanja i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao i što će mu biti omogućeno da se liječi od ovisnosti o alkoholu te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe ne može rješavati ispoljavanjem nasilja.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZA se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. studenoga 2024. do 16. svibnja 2025

12. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora i ne dulje od tri godine. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, proizlazi da se radi o osobi čije se intelektualno funkcioniranje odvija na slabijem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, pasivnog-zavisnih, ali jednostavnijih i impulzivnijih, kao i nestabilnih odlika osobnosti, tako da se može govoriti o miješanom poremećaju ličnosti, kojim dominiraju značajke emocionalne nestabilnosti sa depresivnim stanjima. Nadalje, na okolnost počinjenja kaznenog djela naveo je da cijeneći njegov način življenja, strukturu ličnosti, akutnu alkoholiziranost, dinamiku samog događaja, kao i stacionirane uvjete u kojima se nalazio, te socijalnu komunikaciju da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka ali i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. Imajući u vidu da se radi o osobi kod koje je razvijena alkoholna bolest, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi a koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima, a na koji način bi imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, jer u suprotnom, ukoliko optuženi ne bi bio uključen u preporučeni terapijski postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja.

13. Obzirom da je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud mu je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 naložio da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u visini od 850,00 (osamsto pedeset) eura a što ukupno iznosi 950,00 (devetsto pedeset) eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Obzirom da je optuženik mlada, zdrava, radno sposobna i zaposlena osoba koja ostvaruje redovne prihode zaključak je suda da snašanje troškova ovog kaznenog postupka neće ugroziti egzistenciju optuženika.

U Velikoj Gorici, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-38/2025

2. optuženi ZA

3. branitelj optuženog odvjetnik Denis Krištofić