Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-418/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/5671 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 31. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZB, bez nadimka, sin Z i F, rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u Lili, [adresa], rođen **.**.1983., državljanin RH, SSS, po zanimanju policajac, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. siječnja 2025. oko 23:00 sata, u prometu na 22. kilometru + 450 metara, druge dionice državne ceste broj 53, u Klokočevcima, u ulici Matije Gupca, krećući se iz smjera Donjeg Miholjca u smjeru Našica, upravljao automobilom marke "BMW" tip "118", registarske oznake [registarska oznaka] a dolaskom do zavoja udesno ispred kbr. 24, gledano iz smjera njegovog kretanja, a koji je kao takav označen prometnim znakom, uslijed visokog stupnja alkoholiziranosti od najmanje 2,51 g/kg alkohola u krvi, zbog čega je bio teško pijan i nesposoban za sudjelovanje u prometu, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletio na bankinu sa istočne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u prometni znak broj B31 "Zabrana pretjecanja svih motornih vozila, osim mopeda i motocikla, bez prikolice" u vlasništvu Hrvatskih cesta, te ga polomio, nakon čega je sletio u odvodni kanal sa iste strane kolnika, u kojem je došlo do prevrtanja vozila te zaustavljanja istoga na zelenoj površini sa istočne strane odvodnog kanala s prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne ozljede,

II. dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. uz primjenu odredbe članka 293. stavak 2. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.580,00 (tisuću pet stotina osamdeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja njegove vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/5671 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 31. ožujka 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 15. svibnja 2025., okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 27. siječnja 2025. oko 23:00 sata na cesti u Klokočevcima upravljao automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Matije Gupca u smjeru [adresa]. Bio je pijan i ne sjeća se što se dogodilo, ali je pročitao prekršajni nalog i ne osporava ništa od onoga što mu se stavlja na teret odnosno da je dolaskom do zavoja u desno izgubio nadzor nad vozilom i sletio sa ceste, na način da je udario u obližnji prometni znak, a potom sletio u kanal gdje je došlo do prevrtanja vozila, da bi se nakon toga sa vozilom zaustavio na zelenoj površini. Priznaje da je nadzor nad vozilom izgubio jer je kritične zgode bio pijan i zaspao je za volanom. Toga dana je išao u Mađarsku u nabavku, a u povratku kući stao je u jednom ugostiteljskom objektu u Donjem Miholjcu s prijateljima popiti piće te ujedno obilježiti rođendan prijateljice koja je nedavno poginula. Popili su nekoliko pića, a on je konzumirao pivo. Kritične zgode nije bio vezan pojasom, ni sam ne zna iz kojega razloga to nije učinio, međutim, iz tog razloga je ostao živ, jer je kritične zgode ispao iz automobila i tako zadobio samo teške tjelesne ozljede. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog nepromišljenog ponašanja, te nema ništa više dodati u svoju obranu, samo moli sud da mu produlji rok plaćanja novčane kazne, jer je nezaposlen i aktualno na prekvalifikaciji za profesionalnog vozača kamiona i uskoro treba početi raditi.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg a pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 8. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti ovakvog grubog kršenja prometnih propisa, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog, da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan te da je isti loših materijalnih prilika obzirom je nezaposlen, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio težinu i način počinjenog prekršaja, odnosno izrazito visok stupanj alkoholiziranosti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 2,51 g/kg) pod kojim je okrivljenik kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti i to u naselju, a zbog koje nesposobnosti za upravljanje vozilom je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on teško ozlijeđen, a čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja kojim je sebe doveo u životnu opasnost, a potencijalno i druge sudionike u prometu posebno jer je u takvom stanju vozilom upravljao u naselju. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Mjera, dakle, počinje teći tek po proteku roka od 60 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude, u slučaju da žalba na istu nije podnesena), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju kako je to predložio i tužitelj, imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno okrivljenikov izrazito visok stupanj alkoholiziranosti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 2,51 g/kg, dok navedeni prekršaj čini i osoba kojoj je utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi) pod kojim je okrivljenik kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti i to u naselju, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on teško ozlijeđen. Imajući u vidu navedeno, takvo okrivljenikovo ponašanje, po ocjeni ovoga suda, predstavlja jedan od najtežih i najgrubljih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa je kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju tri mjeseca, po ocjeni ovoga suda nužna i razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena okrivljenikova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 16. svibnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis