Poslovni broj: Pp – 5785/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/3973, Urbroj:511-19-31-24-2 od 07. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i ovlaštene predstavnice tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ČE, sin Č i M, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen u Glat arhitektura d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana (od dana 18. siječnja 2025. godine do 03.veljače 2025. godine) na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/290683 V Policijske postaje, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 16. listopada 2024. godine upravljala rečenim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je dana 17.01.2025. godine zaprimio podnesak-traženje V. Policijske postaje Zagreb da u ostavljenom roku od 15 dana, koji rok je tekao od 18.01.2025. godine rečenoj Policijskoj postaji dostavi podatke o identitetu osobe koja je dana 16.10.2024.godine upravljala njegovim vozilom. On je čini mu sutrašnjeg dana putem elektroničke pošte poslao tražene podatke na način da je u obrascu naveo kako je vozilom upravljao on, te je dopis uz rečeni obrazac poslao putem elektroničke pošte V Policijske postaje. Kako mu primatelj nije potvrdio prijem elektroničke pošte, provjerio je istu te je vidio da je poruku poslao na krivu adresu, odnosno na adresu [adresa elektroničke pošte]. Odmah potom ponovno je poslao dopis na ispravnu adresu, no omaškom nije poslao prilog, odnosno traženi obrazac u kojem je naveo svoje podatke, tako da je u ostavljenom roku tužitelju dostavio samo dopis bez odgovora na predmetno traženje. Ističe kako je do navedenog propusta došlo isključivo omaškom. Nije mu bila namjera nepostupanje po traženju tužitelja, jer u protivnom ne bi dostavljao nikakve podatke, odnosno ne bi odgovarao na traženje tužitelja. Ističe kako prethodno nije prekršajno osuđivan, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.
2.1. Ovlaštena predstavnica tužitelja nije prigovarala obrani okrivljenika.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode okrivljenika.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika ,kao i dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - ČE, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – PUZ, V. Policijska postaja Zagreb
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
