Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-513/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, u građansko pravnoj stvari tužitelja-protutuženika KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Edvardu Sušac, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika-protutužitelja Grad Split, OIB 78755598868, Obala kneza Branimira 17, Split, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika- protutužitelja GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Kukoč, odvjetniku iz Splita, radi predaje u posjed, rješavajući žalbu tužitelja-protutuženika podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4498/2020-23 od 24. siječnja 2025., 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja - protutuženika KČ kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4498/2020-23 od 24. siječnja 2025..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj-protutuženik (dalje:tužitelj) sadržajno iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 153/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrđuje da je pravomoćno odlučeno o svim zahtjevima stranaka, pa i o troškovima postupka, slijedom čega odbacuje zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2 toč.11. ZPP-a, budući da suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži razloge zbog kojih je odbačen predmetni zahtjev tužitelja, a nema niti drugih nedostataka pa se može ispitati.

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

7. Prema stanju spisa predmeta tužitelj je podneskom podnesenim sudu 20. prosinca 2024. zatražio da sud odluči o troškovima postupka sukladno rješenju Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-330/2023 od 10. srpnja 2023. . O tom prijedlogu prvostupanjski sud je odlučio pobijanim rješenjem.

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

9. Točno je da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-330/2023 od 10. srpnja 2023. ukinuta odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4498/2020-17 od 13. prosinca 2022., a kojom je bilo odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Međutim, ta je odluka o troškovima postupka ukinuta bez vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380.toč.3. ZPP-a) pa suprotno žalbenim navodima nije bilo mjesta ponovnom odlučivanju o troškovima postupka kako se to pogrešno žalbom poziva tužitelj.

10. Naime, o troškovima postupka pa tako i tužiteljevu zahtjevu za naknadu troškova postupka već je pravomoćno odlučeno, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, i to presudom i rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-36/2015 od 10. siječnja 2020. kojom je tužitelju naloženo da naknadi umješaču troškove postupka (točka II. izreke rješenja) te je očito odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kako je to već obrazloženo u odluci ovog suda poslovni broj Gž-330/2023- 2 od 10. srpnja 2023.. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima se tužitelj poziva da sud o njegovom zahtjevu za naknadu troškova postupka nije odlučio.

11. S obzirom da je o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka pravomoćno odlučeno, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 333. st. 2. u vezi s čl. 164.st.4. ZPP-a valjalo je predmetni zahtjev tužitelja kojim traži da sud odluči o troškovima postupka odbaciti, kako je to pravilno odlučeno pobijanim rješenjem.

12. Iz navedenih razloga valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku, kao u izreci.

U Rijeci 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković