Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-2705/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu toga suda mr.sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužiteljice KČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Brljačić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića kbr. 33, OIB 26187994862, koju zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović iz Rijeke, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika stranaka, javno objavivši dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Proglašava se nedopuštenom ovrha određena pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1968/2011 od 22. prosinca 2011., ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJA d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića kbr. 33 prema ovršenici KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od

€, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi obračunatoj sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od 15 dana.“.

II Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eur (tisućueura) sa zateznom kamatom koja teče od dana 16. svibnja 2025.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je Zaključkom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, posl. br. Ovr-1433/2023-3 od 27. studenoga 2023. upućena u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("N.N." 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ). Punomoćniku tužiteljice citirani zaključak uručen je 13. prosinca 2023.

Pred Financijskom agencijom Zagreb (dalje u tekstu: FINA) po zahtjevu ovdje tuženika kao ovrhovoditelja TD „CROATIA OSIGURANJE“ d.d. od 03. studenoga 2023., na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, posl. br. Ovrv- 1968/2011 od 22. prosinca 2011., inicirana je provedba ovrhe izravnom naplatom na novčanim sredstvima ovdje tužiteljice kao ovršenice KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Ovršna isprava - rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1968/2011 od 22. prosinca 2011., doneseno je u odnosu na ovršenika RČ, pravnog prednika tužiteljice kao ovršenice, a radi naplate:

- glavnice u iznosu od 74.083,98 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku počev od 28. travnja 2010. do isplate

- troškova ovrhe u iznosu 3.260,53 kn uvećano za zakonsku zateznu kamatu počev od

12. siječnja 2012. do isplate.

Citirana ovršna isprava stekla je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 11. siječnja 2012.

Nakon što je postupak izravne naplate protiv ovršenika RČ putem FINA-e obustavljen, ovdje tuženik kao ovrhovoditelj je po pribavi rješenja o nasljeđivanju iza pok. RČ ponovno inicirao postupak izravne naplate protiv ovdje tužiteljice kao ovršenice KČ podnošenjem zahtjeva za naplatu 03. studenoga 2023.

Prema stanju Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, provedba ovrhe izravnom naplatom na novčanim sredstvima tužiteljice kao ovršenice, provodi se radi naplate:

- troška u iznosu od 132,72 €;

- kamata u iznosu od 9.445,87 €;

- glavnice u iznosu od 3.799,32 €,

tj. radi naplate sveukupnog iznosa od 13.377,91€, u trenutku podnošenja prijedloga FINA-i.

Odredbom čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("N.N." 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) propisano je: „Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare“. S obzirom da je u konkretnom slučaju od dana stjecanja pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave na temelju koje se traži provedba ovršnih radnji – pljenidbom novčanih sredstava ovdje tužiteljice kao ovršenice izravnom naplatom putem FINA-e pa do podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i, evidentno protekao desetogodišnji rok, tužiteljica kao ovršenica ističe da je nastupila zastara predmetne tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže donošenje presude kao u točci I izreke.

2. U odgovoru na tužbu (list 39-41 spisa) tuženik navodi da su potpuno neosnovani i pogrešni navodi tužiteljice da je nastupila zastara potraživanja po rješenju o ovrsi posl. broj Ovrv-1968/11 od 22.12.2011., izdavatelja javnog bilježnika Jasne Zorić iz razloga što je tuženik ovršne postupke pokrenuo u zakonskim rokovima te je tako svakom radnjom pred sudom (ili drugim nadležnim tijelom) prekinuo tijek (i nastup) zastare.

Nesporno je da je rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv- 1968/11 doneseno dana 22.12.2011. te da je steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti dana 11.01.2012. Rješenje o ovrsi je doneseno na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), a protiv dužnika, sada pokojnog, KČ RČ.

Tuženik je pravomoćno rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-1968/11 dostavio na provedbu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te je time prekinuo tijek i nastup zastare. HZMO, kao ovršenikov dužnik je po rješenju o ovrsi Ovrv-1968/11 sa mirovine dužnika na račun ovrhovoditelja, ovdje tuženika, redovno mjesečno plijenio i prenosio zakonom dopušteni iznos sredstava i to u razdoblju od travnja 2012. pa sve do svibnja 2022., kada je tuženika dopisom od 17.05.2022. izvijestio da više nije u mogućnosti postupati po predmetnom rješenju o ovrsi obzirom da je dužnik preminuo dana **.**.2022.

Nakon toga, a obzirom da tražbina tuženika nije bila podmirena u cijelosti, tuženik je zatražio rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-1928/22 od 06. rujna 2022. iz kojega je utvrdio da je tužiteljica nasljednica iza pok. dužnika. Obzirom da temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja, tuženik je dana 03.11.2023. Financijskoj Agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv nasljednice pok. dužnika, ovdje tužiteljice, temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1968/11.

Tuženik ističe da je člankom 241. Zakona o obveznim odnosima decidirano propisano da se zastara prekida svakom radnjom ovrhovoditelja, ovdje tuženika, pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Obzirom da je tuženik protiv pok. dužnika u roku pokrenuo ovršne postupke (na mirovini dužnika pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje) time je prekinuo tijek (i nastup) zastare.

Ujedno tuženik ističe da je pogrešan i tužiteljev prigovor zastare potraživanja i iz razloga što je sam pok. dužnik prekinuo tijek (i nastup) zastare uplatama od travnja 2012. do svibnja 2022. sve sukladno čl. 240. Zakona o obveznim odnosima, a koji prekid se odnosi i na tužiteljicu. Naime čl. 5. Zakona o nasljeđivanju propisano je da nasljednica stupa u pravnu poziciju ostavitelja te se prekid zastare u odnosu na ostavitelja odnosi i na nasljednicu.

Obzirom na sve navedeno, proizlazi da je zastara prekinuta radnjom vjerovnika, tuženika, te bi pravilnom primjenom materijalnog prava eventualno počela teći ispočetka, prvenstveno od dana pravomoćnosti rješenja o obustavi ovršnog postupka, ili od dana posljednje uplate. Obzirom da ovršni postupak nije okončan, odnosno obustavljen, prekid zastare kontinuirano traje od prvog ovršnog prijedloga, slijedom čega zastara nije mogla nastupiti kada vrijeme potrebno za nastup zastare niti ne teče. Tome u prilog da govori sudska odluka, posl. broj Rev-943/17 od 10. svibnja 2017., koja se dostavlja u prilogu, u kojoj je VSRH zauzeo jasan stav: „kada je ovršni postupak obustavljen zbog razloga koji leže isključivo na ovršeniku i na što ovrhovoditelj nije imao utjecaja tada pokretanje ovršnog postupka (okončanog obustavom postupka) ima za posljedicu prekid zastare i zastarni rok počinje ponovno teći nakon što rješenje o obustavi ovršnog postupka postane pravomoćno.”

Slijedom svega iznijetog, tuženik tvrdi da nije nastupila zastara potraživanja te je tužbeni zahtjev u cijelosti neutemeljen i neosnovan pa predlaže da sud odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom i obveže ju na naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to Rješenje ovoga suda posl.br. Ovr- 1433/2023 od 27. studenog 2023., zahtjev za naplatu, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, Rješenje o nasljeđivanju od 6. rujna 2022., podatke o stanju duga na dan 2.11.2023., dopis od 3.11.2023., očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, dopis HZMO-a od 17.05.2022., izvod iz poslovnih knjiga – stanje duga na dan 22.01.2024., dopis od 26.07.2023., stanje duga na dan 26.07.2023., dopis FINA-e od 20.06.2024., zahtjev za naplatu od 03.11.2023., prijedlog za ovrhu od 16.12.2011., Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1968/2011 od 22.12.2011., dopis HZMO-a od 13.09.2022., dopis od 09.09.2022., Uvjerenje od 5. lipnja 2019., stanje duga na dan 16.04.2021., dopis od 28.02.2012., te je izvršen uvid u ovosudni spis posl.br. Ovr-1433/2023.

4. Ocjenom svakog dokaza zasebno, te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

5. Zaključkom ovoga suda posl.br. Ovr-1433/2023 ovršenica, ovdje tužiteljica, upućena je na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1.t. 11. Ovršnog zakona.

6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. RČ od 06. rujna 2022. (list 17-19 spisa) proizlazi da je tužiteljica jedina zakonska nasljednica iza svog oca pok. RČ koji je preminuo dana 08. svibnja.

7. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 17. svibnja 2022. (list 42 spisa) proizlazi da istime obavještava punomoćnika ovrhovoditelja, ovdje tuženika, o nemogućnosti daljnjeg postupanja temeljem rješenja o ovrsi Ovrv- 1968/2011 za korist mirovine RČ iz razloga što je isti preminuo **.**.2022.

8. Uvidom u Zahtjev za naplatom (list 76-79 spisa) proizlazi da je isti podnio tuženik kao ovrhovoditelj protiv tužiteljice kao ovršenika temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br.Ovrv-1968/2011 od 22.12.2011. dana 03. studenog 2023.

9. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i rješenje (list 80-83) proizlazi da je prijedlog podnio ovdje tuženik protiv RČ dana 16. prosinca 2011., a javni bilježnik je donio rješenje pod posl.br.Ovrv-1968/2011 dana 22.12.2011., koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 11. siječnja 2012.

10. Među strankama je sporno da li je nastupila zastara tuženikovog potraživanja prema rješenju o ovrsi posl.br.Ovrv-1968/2011 od 22. prosinca 2011. koje je donijeto protiv pravnog prednika tužiteljice, danas pok. RČ, u odnosu na tužiteljicu.

11. Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1968/11 postalo je pravomoćno i ovršno 11. siječnja 2012.g., a na temelju istoga tuženik je kao ovrhovoditelj zatražio provođenje istoga na mirovini ovršenika još dana 28. veljače 2012. (list 113 spisa), a koje se provodilo na mirovni prednika tužiteljice od travnja 2012. do njegove smrti odnosno do svibnja 2022. (list 21-26 spisa). Nakon smrti prednika tužiteljice Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je tuženika odnosno ovrhovoditelja obavijestio dopisom od dana 17. svibnja 2022. da zbog smrti ovšenika nije u daljnjoj mogućnosti postupati po predmetnom dugovanju. Rješenje o nasljeđivanju iza pok. RČ donijeto je dana 6. rujna 2022. kojeg dana je postalo i pravomoćno, te je tuženik kao ovrhovoditelj dana 3. studenog 2023. podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji protiv tužiteljice kao ovršenice, temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br.Ovrv- 1968/2011.

12. Odredbom čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("N.N." 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje ZOO) propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

12.1. Odredbom čl. 242. st.1. ZOO-a propisano je da prekid zastare izvršen podnošenjem tužbe ili kojom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, smatra se da nije nastupio ako vjerovnik odustane od tužbe ili radnje koju je poduzeo. St. 2. istoga članka je propisano da se smatra da nije bilo prekida ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbačen ili odbijen, ili ako određena mjera osiguranja bude stavljena izvan snage.

13. U konkretnom slučaju do nemogućnosti provođenja daljnje ovrhe (formalno rješenje o obustavi nije donijeto) je došlo isključivo iz razloga što je ovršenik odnosno pravni prednik tužiteljice RČ preminuo. Tuženik kao ovrhovoditelj nije odustao od poduzete radnje radi ostvarenja svoje tražbine već je do nemogućnosti daljnje naplate došlo zbog smrti ovršenika, dakle zbog okolnosti na koje tuženik ni na koji način nije imao utjecaja.

14. Prema stavu ovoga suda zastara je prekinuta 2012. kada je rješenje o ovrsi dostavljeno HZMO-u, te smrt ovršenika nije imala utjecaja na prekid zastarijevanja jer su za ocjenu da li je došlo do prekida zastarijevanja važni razlozi obustave ovrhe odnosno da li je za te razloge odgovoran ovrhovoditelj ili ovršenik. U konkretnom slučaju razlozi nemogućnosti daljnje provedbe ovrhe (nakon svibnja 2022.) nikako se ne mogu pripisati ponašanju ovrhovoditelja te je stoga neprihvatljiv stav tužiteljice da je zbog smrti njenog prednika te ponovnog podnošenja prijedloga protiv nje došlo do zastare prava na ostvarenje tražbine tuženika zbog proteka desetogodišnjeg zastarnog roka iz čl. 233. st. 1. ZOO-a. Dakle postupkom pokrenutim 2012. protiv prednika tužiteljice prekinuta je zastara, a kako tako prekinuti zastarni rok nije istekao do podnošenja prijedloga FINA-i (3. studenog 2023.) tužbeni zahtjev ukazuje se neosnovanim. Iako nije donijeto rješenje o obustavi ovrhe ovrha nije provođena u razdoblju od smrti prednika tužiteljice 08. svibnja 2022. do ponovnog podnošenja prijedloga za naplatu protiv tužiteljice kao pravnog slijednika tuženikog dužnika FINA- i 3. studenog 2023. imajući u vidu 10-ogodišnji zastrani rok zastara nije nastupila budući da je ista prekinuta odnošenjem zahtijeva za naplatu HZMO-u 28. veljače 2012.

15. Uvidom u ovosudni spis posl.br. Ovr-1433/2023 proizlazi da je punomoćnik tužiteljice rješenje kojim je upućen na pokretanje ovog parničnog postupka primio dana 13. prosinca 2023.g, pa kako je tužba podnijeta sudu dana 23. prosinca 2023. podnijeta je unutar roka od 15 dana i kao takva je pravovremena.

16. Odluka o parničnom trošku tužitelju temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13; 70/19, 80/22, 114/22, 155/22; dalje ZPP) u svezi članka 155. stavak 1. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("N..N" 138/2023).

16.1. Priznat trošak tuženiku odnosi se na trošak sastava odgovora na tužbu (200,00 eur; Tbr. 8.2.), sastav obrazloženog podnesaka od 20.03.2024. (200,00 eur, tbr.8.t.1.), te zastupanja dana 24.05.2024. i 15.11.2024. (200,00 eur x 2; tbr.9.1), što ukupno iznosi 800,00 eur odnosno uvećano za PDV (200,00 eur) 1.000,00 eur.

Delnice, 16. svibnja 2025.

S U D A C

mr.sc. Ana Zaborac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismenim putem putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.