REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 833/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Policijske Postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/10822 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 25. 04. 2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 16. svibnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: RD OIB [osobni identifikacijski broj] sin R i J djev. T, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, komercijalist, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

1. što je dana 25.04.2025. u 22:15 sati, u mjestu Drvenik, Općina Gradac, [adresa] zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Ford reg oznaka [registarska oznaka] a isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa na droge Drug Check 3000, tj odbio stručni pregled vađenje krvi i urina

- dakle , nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da pristupi ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 282 st. 9 istog Zakona ,

2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Ford reg oznaka [registarska oznaka] u a na zahtjev policijskog službenika nije predočio vozačku dozvolu tj. istu nije imao kod sebe.

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 229 st.5. istog Zakona ,

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se

izriče

- za prekršaj opisan pod točkom I – kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana

- za prekršaj opisan pod točkom II - novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je bio zadržan u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao 2 ( dva ) dana zatvora , pa ima za izdržati 8 ( osam) dana zatvora.

Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude okrivljeniku primjenjuje se

Uvjetna osuda

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 282 st. 9 ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 25. 4. 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/10822 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 25.04.20225.g. u 22:15 sati u mjestu [adresa] upravljao OA marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] , na ponuđeno testiranje prisutnosti droga u organizmu od strane policijskih službenika isto je odbio kao i stručni pregled vađenja krvi i urina, jer je prije tri dana konzumirao drogu, pa se bojao da će mu pokazati , pri sebi nije imao vozačku dozvolu. Navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, nije sklon činjenju prekršaja niti incidentima u prometu, imao je ovakav jedan isti prekršaj , moli sud da sve ovo uzme u obzir.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska pol. službenika JD, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza od 25.4.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku PP Makarska od 25.4.2025.g. pol. službenika JD, prekršajni nalog PP Makarska pravomoćan dana 14.12.2024.g., obvezni prekršajni nalog PP Makarska pravomoćna 9.4.2024. .te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisano i pravno kvalificirane kao pod točkom I i II izreke presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao djela prekršaja tj. da se na zahtjev policijskog službenika odbio pristupi ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, isto tako da je upravljao vozilom a na zahtjev policijskog službenika nije predočio vozačku dozvolu tj. istu nije imao kod sebe zbog čega su u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 282 st. 1 i 4 i čl. 229 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, a za prekršaj opisan pod točkom I izrijeka presude, sud pri biranju kaznene sankcije odlučio na kaznu zatvora koja je predviđena alternativno sa novčanom kaznom, te je nadalje sud zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njenog kažnjavanja pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona primijenio mu uvjetnu osudu , time da mu je izrekao za prekršaje opisan pod točkom I kaznu zatvora od po 10 / deset / dana smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja , a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj, dok mu je za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude izrekao propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan od strane PP Makarska uračunao u izrečenu kaznu zatvora.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odnosno vozač motornog vozila ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 / tri / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik odbio postupiti po naređenju službene osobe koja je zasigurno imala razloga da okrivljenik pristupi ispitivanju da li je okrivljenik pod utjecajem droge, što je okrivljenik odbio , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ) a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika

U Imotskom, 16. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis