REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-469/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zastupanog po branitelju Igoru Plavšiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaja prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-1/2794, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 24. veljače 2025. godine , nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 16. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A rođ. Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, direktor u vlastitoj firmi, mjesečna primanja 1.600,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 24. veljače 2025. godine u 09,40 sati, na autocesti A3, kod Županje, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Županje u smjeru Zagreba, te je prilikom kontrole preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih sredstava uređajem Dräger DrugCheck 3000 STK 6 utvrđena prisutnost droge kokain, nakon čega je odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

U zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, izrečena naredbom Postaje prometne policije Vinkovci, sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci donijela je dana 24. veljače 2025. godine prekršajni nalog i protiv okrivljenika CN, i izmjenu prekršajnog naloga od 11. ožujka 2025. godine, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CN putem branitelja Igora Plavšića podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog Postaje prometne policije Vinkovci i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.

3. Okrivljenik CN u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da ga je navedenog dana policijski službenik zaustavio u prometu dok je upravljao automobilom na odmorištu Rastovica, na autocesti [adresa] kod [adresa] i uz njegov pristanak podvrgnuo ga ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Nakon provedenog ispitivanja, policajac mu je rekao da je uređaj utvrdio pozitivnu reakciju na drogu kokain i upitao ga, odnosno rekao mu da treba ići vaditi krv i urin radi analize, a kad ga je upitao mora li ići vaditi krv, želeći izbjeći nepotrebno zadržavanje i gubljenje vremena, jer je imao dogovoren poslovni sastanak u Sisku, policajac mu je rekao da ne mora ići vaditi krv i urin ako ne želi. Odmah mu je ispisao prekršajni nalog i uručio mu ga je na licu mjestu. Zapisnik o ispitivanju također je potpisao bez primjedbi, a uručena mu je i naredba o određivanju mjere opreza, pa je put nastavio tako da je suvozač sjeo za upravljač njegovog automobila. Prije 24. veljače 2025. godine, kao i na taj dan, nije konzumirao drogu kokain niti bilo kakvu drogu, siguran je da u zadnjih 5-10 godina nije konzumirao kokain, a od lijekova je tih dana uzimao tablete za mršavljene Adifex i tablete protiv bolova kafetin i brufen, jer ga je jako boljelo grlo, imao je gnojnu anginu grla. Prije nego što je policijski službenik proveo ispitivanje, nije ga upitao je li prethodno konzumirao kakve lijekove i tablete, testiranje je proveo tako da je iz originalnog pakovanja izvadio jedan štapić i rekao mu je da tim štapićem uzme uzorak sline iz usta, što je i učinio. Više puta je protrljao taj štapić po unutarnjem dijelu usta, a onda je policijski službenik štapić stavio u nekakav aparat i čekali su 15-20 minuta. Potom je policajac pogledao u taj aparat i pokazao m je nekakve crtice, nešto slično kao na corona testu, i rekao je da je reakcija pozitivna na drogu kokain. Tek onda mu je rekao da treba ići vaditi krv i urin.

4. U dokaznom postupku ispitani su policijski službenici AN i ĆN. Također, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika Postaje prometne policije Vinkovci, broj 1059449439 od 24. veljače 2025. godine i utvrđena je prisutnost droge kokain u njegovom organizmu, nakon čega je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Nadalje, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Vinkovci broj: 1059449242 od 24. veljače 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz privremeno oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 24. veljače 2025. godine u 09,45 sati i trajala je istog dana do 21,45 sati. Pročitan je podnesak Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-1/2794, Urbroj: 511-15-14-25-4 od 09. svibnja 2025. godine. Također, pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. ožujka 2025. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. Svjedok AN iskazao je da je navedenog dana vršena kombinirana akcija tzv. lijevak na autocesti A3 kod odmorišta Rastovica i u tu akciju je bilo uključeno više pripadnika policijskih postaja iz njihove uprave te carinski službenici. Kolega iz MJGP-istok čije ime ne zna, došao je do njegovog službenog automobila i rekao mu je da je nad CN proveo ispitivanje pomoću uređaja Drugcheck 3000, da je imao pozitivnu reakciju na drogu kokain i da je odbio stručni pregled-vađenje krvi i urina radi analize, pa kako oni nemaju adekvatnu dokumentaciju zamolio ga je da napravi zapisnik o provedenom ispitivanju i da preuzme daljnju obradu. Na temelju onoga što je doznao od kolege iz MJGP-istok te na temelju podataka i informacija koje mu je dao CN sačinio zapisnik o provedenom ispitivanju, izdao okrivljeniku prekršajni nalog i naredbu o određivanju mjere opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. CN je nastavio put s tim da je njegov suvozač preuzeo upravljanje vozilom. Tijekom poduzimanja službenih radnji je bilo prohladno zimsko vrijeme, jer je u vrijeme događaja imao deblju zimsku jaknu.

6. Svjedok ĆN iskazao je da je navedenog dana sa kolegom ŽN vršio kontrolu na autocesti A3 kod motela Rastovica, gdje je bio organiziran tzv. Lijevak, jer su s njima kontrolu radili i carinski službenici. Kolega ŽN je odvajao vozila i upućivao ih na kontrolni punkt, a on je sjedio u službenom vozilu i radio na laptopu. Prilikom kontrole kolege koje su vršile kontrolu vozila i vozača posumnjale su da je vozač CN, koji je zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom, pod utjecajem opojnih sredstava droga. Stoga su ga uputili kolegi ŽN i njemu da provedu ispitivanja pomoću uređaja Dräger 3000. Proveo je ispitivanje i utvrdio je pozitivnu reakciju na drogu kokain te je ponudio okrivljeniku da se podvrgne uzimanju krvi i urina radi analize, na što je okrivljenik CN rekao da ne želi ići na uzimanje uzoraka. Odmah je objasnio okrivljeniku da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC. Kolege iz Postaje prometne policije Vinkovci ispisali su prekršajni nalog i uručile okrivljeniku, a on je nastavio obavljati poslove za koje je bio zadužen. Okrivljeniku nije rekao da ne mora ići vaditi krv i urin ako ne želi, ponudio mu je vađenje krvi i urina, a on je rekao da ne želi dati uzorke krvi i urina, te mu je onda objasnio da time čini prekršaj. Prije provedenog testiranja upitao je okrivljenik je li konzumirao alkoholna pića li kakva opojna sredstva, ali nije ga pitao je li deset minuta prije testiranja konzumirao žvakaću gumu, duhan ili kavu. Ne sjeća se kolika je bila vanjska temperatura prilikom provođenja testiranja, no nakon što su uzeli uzorak sline iz okrivljenikovih usta, stavio je štapić u uređaj, uređaj je postavljen u službeno vozilo i sačekali su reakciju nekih 15-ak minuta. Ne može se izjasniti na kojoj temperaturi uređaj funkcionira. Prema uputi koje je dobio za korištenje uređaja Dräger 300 reakcija se čeka 15 minuta od trenutka kad se uzorak sline stavi u uređaj. Poznato mu je iz upute o funkcioniranju uređaja Dräger 3000 da se analiza testa vrši unutar 10 minuta od početka mjerenja. Poznato mu je da rezultati testa nisu valjani ako je temperatura sredine u kojoj se vrši ispitivanje manja od 5 stupnjeva Celzija.

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik, upravljajući u prometu na cesti osobnim vozilom, a nakon što je preliminarnim testom Dräger DrugCheck 3000 STK 6 u njegovom organizmu utvrđena prisutnost droge kokain, odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize.

8. Okrivljenik je priznao da su ga policijski službenici podvrgnuli ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, da mu je policajac rekao da je utvrđena pozitivna reakcija na drogu kokain i rekli su mu da treba ići vaditi krv i urin radi analize. To što mu je policajac rekao da ne mora vaditi krv i urin, ne umanjuje njegovu odgovornost za inkriminirano djelo prekršaja, jer mu je policijski službenik na licu mjesta izdao prekršajni nalog, uručio naredbu o određivanju mjere opreza te ga isključio iz prometa. A što su zakonom propisane posljedice prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Odredbom članka 282. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove nadzora može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 3. navedenog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urin radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a u stavku 4. navedenog članka propisano je da su vozači i drugi sudionici u prometu dužni postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

10. Ispitani svjedoci AN i ĆN posvjedočili su da je okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću uređaja Dräger DrugCheck 3000 STK 6 i da je utvrđena prisutnost droge kokain u njegovom organizmu, ispitivanje je obavio policijski službenik ĆN, a zapisnik o provedenom ispitivanju sačinio je policijski službenik AN. Nadalje policijski službenici su posvjedočili da je okrivljenik nakon provedenog ispitivanja odbio podvrgnuti se stručnom pregledu-uzimanju krvi i urina radi analize, o čemu je sačinjen zapisnik kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao. Iskazi svjedoka se međusobno podudaraju i u suglasju su sa zapisnikom o provedenom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika, pa ih je sud prihvatio istinitim.

11. Sud je ocijenio neosnovanim prigovor obrane u dijelu gdje osporavaju točnost utvrđenog rezultata provedenog testiranja, jer je iz iskaza svjedoka ĆN utvrđeno da je uređaj korišten u službenom vozilu, pa vanjska temperatura, ako je i bila niža od 5 stupnjeva Celzijusa, nije mogla utjecati na rezultate ispitivanja Uostalom, ako je okrivljenik posumnjao u rezultate provedenog ispitivanja, sve sumnje u njihovu točnost mogao je otkloniti davanjem uzoraka krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u njegovom organizmu, a koja metoda je stručnija i pouzdanija u odnosu na provedeno preliminarno ispitivanje.

12. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/ 20/22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

13. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

14. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik ranije osuđivan i da je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, što upućuje na opasnost da bi mogao ponovo činiti prekršaje u prometu, sud mu je izrekao predloženu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

15. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uz oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 1 (jedan) dan, izrečena naredbom Postaje prometne policije Vinkovci.

16. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji 16. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku CN

2. Branitelju Igoru Plavšiću

3. Tužitelju

4. Spis