Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1144/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/4381, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.03.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica RU, djev. RU, kći R i D, djev. Ć, rođena u [adresa], dana 24.02.1960. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 500,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, pismena, VSS, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 26.06.2023. godine u 15,40 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom kružnog toka na raskrižju Ulice kneza Trpimira, Drinske ulice i naselja Sjenjak, lijevom prometnom trakom, smjerom sjever-jug, te dolaskom do izlaza prema kolniku Ulice kneza Trpimira, prilikom skretanja udesno, nije propustila sve bicikle i osobna prijevozna sredstva koja se kreću po biciklističkoj stazi koja se nalazi sa južne strane raskrižja, uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njenog vozila svojim prednjim dijelom udarilo osobno prijevozno sredstvo, električni romobil marke Xiaomi, s kojim je upravljala vlasnica DU i koja se kretala opisanom biciklističkom stazom smjerom zapad-istok i koja za vrijeme vožnje na glavi nije imala zaštitnu kacigu, a tom prilikom DU je zadobila lakte tjelesne ozljede,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/4381, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.03.2025. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da će obranu iznijeti na sudu.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 16. svibnja 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u obranu iskazala da je točno da je dana 26.06.2023. godine u 15,40 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom kružnog toka na raskrižju Ulice kneza Trpimira, Drinske ulice i naselja Sjenjak, lijevom prometnom trakom, smjerom sjever-jug. Dolaskom do izlaza prema kolniku Ulice kneza Trpimira, prilikom skretanja udesno, u zadnji desni bočni dio njenog vozila svojim prednjim dijelom je udarilo osobno prijevozno sredstvo, električni romobil marke Xiaomi, s kojim je upravljala vlasnica DU i koja se kretala opisanom biciklističkom stazom smjerom zapad-istok i koja za vrijeme vožnje na glavi nije imala zaštitnu kacigu. Ista u obranu iskazuje da navedena djevojčica koja je udarena nije bila njoj ispred nego iza te da je ona pogledala lijevo i desno i završila izlazak iz kružnog toka, kako to propisuje ZSPC, te je kružni tok bio iza nje. Prigovor je uložila obzirom da ima mala primanja i molila je da joj se ne izrekne zaštitna mjera jer do sada nikada nije prekršajno kažnjavana. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime DU (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime RU (list 11 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi- Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 12 spisa), Nalaz KBC-a Osijek na ime Hot Mare protokol broj: 2023025278 (list 13 spisa), Zahtjev PPRP Osijek za naknadu troškova (list 14 spisa), Situacijski plan (list 15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričito okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je ista dana 26.06.2023. godine u 15,40 sati u Osijeku, na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom kružnog toka na raskrižju Ulice kneza Trpimira, Drinske ulice i naselja Sjenjak, lijevom prometnom trakom, smjerom sjever-jug, te dolaskom do izlaza prema kolniku Ulice kneza Trpimira, prilikom skretanja udesno, nije propustila sve bicikle i osobna prijevozna sredstva koja se kreću po biciklističkoj stazi koja se nalazi sa južne strane raskrižja, uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njenog vozila svojim prednjim dijelom udarilo osobno prijevozno sredstvo, električni romobil marke Xiaomi, s kojim je upravljala vlasnica DU i koja se kretala opisanom biciklističkom stazom smjerom zapad-istok i koja za vrijeme vožnje na glavi nije imala zaštitnu kacigu, a tom prilikom DU je zadobila lakte tjelesne ozljede, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, posebno cijeneći i uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost, te uzimajući u obzir činjenicu da ista ima malu mirovinu te da joj je ugrožena egzistencija, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio te kako je na strani okrivljenice utvrdio isključivo olakotne okolnosti, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njezino držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 16. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
