REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-2554/23-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5, OIB: 82925459345, zastupanog po odvjetnici Elizabeti Borić, odvjetniku Valentinu Lovriću i odvjetniku Hrvoju Toš u Odvjetničkom društvu Borić & Toš u Zagrebu, protiv tužene FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 29. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužene osobno, uz javnu objavu 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj FF iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5, iznos od 160,01 eura (stošezdeseteuraijedancent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 32,64 eura od 16. srpnja 2022.

- 49,74 eura od 16. kolovoza 2022.

- 46,32 eura od 16. rujna 2022.

- 31,31 eura od 16. listopada 2022.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj FF iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5 iznos od 36,95 eura sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tuženoj FF iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 66,81 eura sa zateznim kamatama od 16. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu, zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 158,65 eura, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužena duguje temeljem izvatka iz poslovnih knjiga iznos od 196,96 eura sa pripadajućim zateznim kamatama. Stoga je javni bilježnik Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženoj da isplati tužitelju iznos od 196,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 69,59 eura od 16. srpnja 2022.

- 49,74 eura od 16. kolovoza 2022.

- 46,32 eura od 16. rujna 2022.

- 31,31 eura od 16. listopada 2022. do isplate te nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura sa zateznim kamatama od 11. svibnja 2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tužena je predmetno rješenje o ovrsi pobijala prigovorom u kojem tvrdi da nikada nije potpisala ugovor sa Telemach d.o.o. koje je slijednik Tele2 čiji je bila korisnik. Tužitelja INKASO.HR d.o.o. nije niti jednom kontaktirala bilo usmeno, pismeno, posrednim ili neposrednim putem niti postoji ugovor kojim se obvezala na plaćanje za suradnju za isporučen proizvod ili uslugu. Stoga osporava osnovanost tužbenog zahtjeva. Nadalje navodi da je sa Telemach d.o.o. raskinula ugovor za telekomunikacijske usluge nakon što je u nekoliko navrata zaprimila poruku putem sms-a kako ne postoje dugovanja. Traži od suda da rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

3. Rješenjem ovoga suda br. Povrv-2554/23-2 od 5. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na navode prigovora tuženika podneskom od 20. veljače 2024. u kojem se protivio svim prigovorima i navodima tuženika. Navodi da je trgovačko društvo INKASO.HR d.o.o. sklopilo sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o. Ugovor o cesiji od 13. rujna 2023. kojim je Telemach Hrvatska d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga. Nadalje navodi da je potpisom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa tužena sklopila pretplatnički ugovor sa Telemach Hrvatska d.o.o. kojim se reguliraju sva međusobna prava i obveze. Sastavni dio pretplatničkog ugovora čine Opći uvjeti poslovanja za pretplatnike koje teleoperateri po sili zakona moraju imati unaprijed formulirane i na kojima moraju temeljiti pretplatničke ugovore prema članku 41. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“ br. 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14. – dalje: ZEK), koji je lex specialis za pretplatničke ugovore o pružanju telekomunikacijskih usluga, a pretplatnik ih je dužan pročitati tijekom pretplatničkog odnosa. Člankom 1. Ugovora o cesiji ugovoreno je da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska d.o.o., dok je odredbom čl. 84. st.1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Tužitelj smatra da iz navoda iznesenih u prigovoru ne proizlaze razlozi zbog kojih tužena osporava tužbeni zahtjev. Dugovanje se odnosi na telekomunikacijske usluge pružene u utuženom razdoblju od lipnja do rujna 2022. za koje je Telemach Hrvatska d.o.o. uredno izdalo priložene račune koje tužena nije platila. Uz svaki račun nalazi se specifikacija na koje se otvorene stavke potraživanje odnosi, a na stranici broj 1 uputa kako podnijeti formalno ispravan korisnički prigovor na izdani račun ako postoje primjedbe (radi se o zakonskom prekluzivnom roku od 30 dana od dospijeća računa za pismeni prigovor i obvezno plaćanje nespornog dijela računa, u skladu sa člankom 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama) što tužena isto tako nije učinila. Zakašnjele korisničke upite ili nejasnoće tužitelj (kao novi vjerovnik koji nije pružatelj usluge) nije dužan rješavati jer isti nisu zakonski relevantni obzirom da tužena nije uložila zakonski relevantan korisnički prigovor, a pretplatnički odnos je završio. Navodi tužene da „nije potpisala“ ništa s prednikom tužitelja neosnovani su, a iz dokumentacije jasno proizlazi da je dio zahtjeva ugovoren putem internetske prodaje. Tužitelj stoga traži od suda da donese presudu kojom će u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi te obvezati tuženu na naknadu parničnog troška u iznosu od 225,46 eura.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 18. travnja 2023. (list 9 spisa), u e-mail korespondenciju od 26. svibnja 2023. (list 18 spisa), u Ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. (list 27 – 34 spisa), u Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. (list 35 – 51 spisa), u Uvjete korištenja Telemach pretplatničke tarife mobilnog interneta 2 STAY (list 52 – 53 spisa), u presliku osobne iskaznice tužene (list 54 spisa), u zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903330556, broj 7903330475, broj 7903244165, broj 7903167112 i broj 7903121889 (list 55 – 80 spisa), u preslike računa (list 81 – 95 spisa), u SMS poruke (list 104 spisa), te proveo dokaz saslušanjem tužene.

6. Uvidom u Ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. utvrđeno je da je Telemach Hrvatska d.o.o. ustupila sva svoja pojedinačna nepodmirena potraživanja prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja, a radi se o potraživanjima prema dužnicima kojima je raskinut pretplatnički odnos sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemacha.

7. Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

8. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (čl. 82. st. 1. ZOO-a).

9. Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (čl. 84. st. 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (čl. 81. st. 1. ZOO-a).

10. Uvidom u zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903330556 i broj 7903330475 od 27. lipnja 2022. proizlazi da je tužena kao korisnica zaključila pretplatnički ugovor sa Telemach Hrvatska d.o.o. za pretplatnički broj [broj telefona] i broj [broj telefona] koji sadrže potpis korisnika FF te potpis i žig pružatelja usluge Telemach Hrvatska d.o.o.

11. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903167112 od 26. svibnja 2022. proizlazi da je taj zahtjev podnijela tužena kao korisnica u svrhu zasnivanja pretplatničkog odnosa sa Telemach Hrvatska d.o.o. za pretplatnički broj [broj telefona] internetskom prodajom putem Web Shopa. U zahtjevu je navedena e-mail adresa tužene [adresa elektroničke pošte], a isti sadrži žig i potpis pružatelja usluge Telemach Hrvatska d.o.o.

12. Uvidom u zahtjeve za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja broj 7903244165 od 9. lipnja 2022. i broj 7903121889 od 13. svibnja 2022. proizlazi da je zahtjeve podnijela tužena kao korisnica u svrhu produljenja pretplatničkog odnosa sa Telemach Hrvatska d.o.o. za pretplatnički broj [broj telefona] i pretplatnički broj [broj telefona] internetskom prodajom putem Web Shopa. U zahtjevu je navedena e-mail adresa tužene [adresa elektroničke pošte], a isti sadrži žig i potpis pružatelja usluge Telemach Hrvatska d.o.o.

13. Tužena je iskazala da je zaključila samo jedan ugovor o korištenju mobilnih usluga sa Telemachom u vrijeme dok se taj operater zvao Tele2 i to za pretplatnički broj [broj telefona]. Tvrdi da nije podnijela prijedlog za zasnivanje drugih pretplatničkih brojeva koji su predmet ovog spora. Nakon što su joj predočeni zahtjevi za zasnivanje pretplatničkog odnosa 7903330556 od 27. lipnja 2022. (list 55 – 59 spisa) i broj 7903330475 također od 27. lipnja 2022. (list 60 – 64 spisa) iskazala je da na istima prepoznaje svoj potpis odnosno paraf, ali da to nije njezin potpis jer se ona na taj način ne potpisuje niti skraćenim niti potpunim potpisom. Kada je rekla da prepoznaje svoj potpis, mislila je na to da je na tim zahtjevima odštampano njezino ime i prezime kao korisnika te da shvaća značaj potpisa, ali je ponovila da to nije njezin potpis. Njezina e- mail adresa [adresa elektroničke pošte]. Broj telefona [broj telefona] koristila je u razdoblju od lipnja do rujna 2022., ali ne cijelo vrijeme kod istog operatera. U lipnju 2022. još je bila korisnik usluga Telemacha. Njihovu posljednju poruku primila je 8. kolovoza 2022. kojom su ju obavijestili da će uskoro isključiti svoje usluge i pozvali ju da podmirim dug od 1.838,35 kuna i to dva tjedna nakon što su ju obavijestili da nema nikakvih dugovanja. Htjela je vidjeti za što ju terete, međutim nije uspjela dobiti odgovor. Nakon toga ih je pozivom korisničkoj službi obavijestila da više ne želi biti njihov korisnik i time je raskinula ugovor te je prešla kod operatera T-Com. Ne zna točan datum kad je to bilo, ali svakako je bilo u kolovozu 2022. Sjeća se da je u to vrijeme bila na službenom putu u inozemstvu u Italiji te da zbog navedenog nije mogla koristiti telefonske usluge. Korisničku službu je zvala iz inozemstva, ali ne sa svog broja telefona. Poznato joj je da se prema Općim uvjetima ugovor raskida pisanim putem, ali u tom trenutku nije bila u mogućnosti uputiti dopis Telemachu. Nije prijavila Telemachu da joj dostavlja račune za brojeve telefona čiji nije korisnik jer za te brojeve telefona nije niti znala sve dok nije primila ovu tužbu. Sve svoje račune prema Telemachu do ovog spornog iz lipnja 2022. je uredno platila, ali nije platila račune ispostavljene nakon toga jer je raskinula ugovor sa Telemachom i nije dobila pojašnjenje duga za koji ju se tereti.

14. Sastavni dio pretplatničkog ugovora čini zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, odnosno zahtjev za produljenje pretplatničkog odnosa prihvaćen od strane Telemach Hrvatska d.o.o. te Opći uvjeti poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. u smislu odredbe čl. 1.2. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (dalje: Opći uvjeti), a potpisom zahtjeva korisnik potvrđuje da ga je Telemach Hrvatska d.o.o. na jasan način upoznao i uručio mu iste, a u slučaju zaključenja Ugovora na daljinu prihvaća da će ih preuzeti na internetskim stranicama www.telemach.hr.

15. Prema čl. 4.1. Općih uvjeta zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa podnosi se na standardnom obrascu Telemacha, a Telemach zaprima ispunjeni i potpisani obrazac sukladno Općim uvjetima. U smislu odredbe čl. 7.1.2. Općih uvjeta Ugovor o zasnivanju pretplatničinog odnosa na prodajnom mjestu Telemach Hrvatska d.o.o. smatra se sklopljenim na dan prihvaćanja zahtjeva od strane Telemacha.

16. Tužena je osporila svoj potpis na zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903330556 i broj 7903330475 od 27. lipnja 2022.

17. Prema odredbi čl. 7 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Tužena je, dakle dužna dokazati istinitost svoje tvrdnje da potpisi na spornim ugovorima nisu njezini, a kako ista nije predložila provođenje grafološkog vještačenja ili kakav drugi dokaz u prilog svoje tvrdnje, nije s uspjehom osporila postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem za korisničke brojeve [broj telefona] i [broj telefona]. U prilog zaključku da je tužena te ugovore zaključila ide i činjenica da je tužitelj uz navedene zahtjeve dostavio u spis i presliku njezine osobne iskaznice koju je tužena u smislu čl. 4.2. Općih uvjeta morala predati Telemachu na ovlaštenom prodajnom mjestu prilikom podnošenja zahtjeva.

18. Prema odredbi čl. 7.1.4. Općih uvjeta u slučaju sklapanja ugovora putem interneta Telemach se obvezuje korisniku, bez odgode, dostaviti potvrdu o sklopljenom ugoru na trajnom mediju. Potvrda o sklopljenom ugovoru sadržavat će sve informacije sukladno odgovarajućem pravilniku, a Ugovor se smatra sklopljenim putem interneta s danom kada je korisnik primio potvrdu o sklapanju ugovora.

19. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903167112 za pretplatnički broj [broj telefona] i zahtjeva za produljenje pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] utvrđeno je da isti nisu potpisani od strane tužene, odnosno da se u rubrici "Korisnik" ne nalazi vlastoručni potpis tužene, već je ime korisnika uneseno kompjuterski od strane teleoperatera. Kako je tužena osporila da je te ugovore zaključila, a tužitelj nije dokazao da je Telemach Hrvatska d.o.o. dostavio tuženoj potvrdu u sklapanju ugovora, nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 7.1.4. Općih uvjeta, odnosno isti nije dokazao postojanje ugovornog odnosa sa tuženom u svezi navedenih pretplatničkih brojeva.

20. Tužena je dostavila u spis prikaz SMS poruke koju je primila od Telemach.hr. 29. travnja 2022. kojom joj zahvaljuju na uplati iznosa od 500,00 kuna te ju obavještavaju da preostali iznos neplaćenih računa iznosi 0,00 kuna, kao i poruke koju je primila 22. srpnja 2022. kojom ju obavještavaju da su primili uplatu u iznosu od 307,00 kn te da je preostali iznos neplaćenih računa 0,00 kuna.

21. Tužena osporava osnovu tužbenog zahtjeva u odnosu na troškove nastale korištenjem svih pretplatničkih brojeva navedenih u specifikacijama dostavljenih računa osim u odnosu na pretplatnički broj [broj telefona] za koji je nesporno da se odnosi na pretplatnički broj čiji je korisnik. Osporava visinu tužbenog zahtjeva te osnovu potraživanja za rujan 2022. tvrdeći da je ugovor raskinula u kolovozu 2022.

22. Tužitelj je tijekom postupka naveo da je na računu od 30. lipnja 2022. iskazano dugovanje u prethodnom razdoblju u iznosu od 306,48 kuna i radi se o iznosu kojeg je tužena podmirila, što joj je teleoperater i potvrdio u SMS poruci od 22. srpnja 2022., dok nije podmirila dio duga po tom računu koji je utužen i to u iznosu od 524,33 kune odnosno 69,59 eura. Ostali računi su utuženi u cijelosti jer taj dug tužena nije podmirila.

23. Odredbom čl. 14.3. Općih uvjeta propisano je da pretplatnik može zatražiti raskid pretplatničkog ugovora putem istih kanala komunikacije kojima je ugovor sklopljen, što uključuje mogućnost raskida elektronskim putem i putem telefona. Tužitelj je dokazao da je sa tuženom sklopio ugovor temeljem zahtjeva tužene za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903330556 za korisnički broj [broj telefona] i temeljem zahtjeva broj 7903330475 za korisnički broj [broj telefona] na svom prodajnom mjestu temeljem zahtjeva tužene kojeg je podnijela na standardnom obrascu, dok je nesporno da je tužena korisnica pretplatničkog broja [broj telefona] koji je pretplatnički odnos produljen putem telefonske prodaje temeljem zahtjeva broj 7903121889 od 13. svibnja 2022.

24. Kako tužena pretplatnički odnos za korisnički broj [broj telefona] i [broj telefona] nije otkazala pisanim putem, dakle na način kako su ti ugovori i sklopljeni niti je za korisnički broj [broj telefona] dostavila u spis potvrdu suglasnosti teleoperatera za raskid ugovora kako je to propisano u čl. 14.3. Općih uvjeta, u obvezi je podmiriti sva potraživanja koja su korištenjem tih pretplatničkih brojeva nastala u utuženom periodu.

25. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na nepodmireno dugovanje u periodu od lipnja 2022. do zaključno rujna 2022. u ukupnom iznosu od 196,96 eura.

26. Uvidom u račun za lipanj 2022. proizlazi da isti glasi na iznos od 2.145,35 kuna, od čega je tužitelj utužio iznos od 524,33 kune odnosno 69,59 eura, dok je u ostalom dijelu račun podmiren. Uvidom u specifikaciju računa vidljivo je da se navedeno potraživanje odnosi na trošak mjesečnih naknada mobilnih usluga i prometa izvan paketa korištenjem pretplatničkog broja [broj telefona], pretplatničkog broja [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona]. Kako tužitelj nije dokazao da je sa tuženom zaključio Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] i [broj telefona] na čije korištenje se odnose iznosi od 135,20 kuna i 143,19 kuna ili ukupno 278,39 kuna, odnosno 36,95 eura (1 euro = 7,53450 kuna), u tom dijelu zahtjev tužitelja po navedenom računu nije osnovan.

27. Uvidom u račune za srpanj, kolovoz i rujan 2022. utvrđeno je da se odnose na plaćanje mjesečnih naknada mobilne usluge i prometa izvan paketa i to korištenjem pretplatničkih brojeva [broj telefona] i [broj telefona], za koje je tužitelj dokazao osnovanost svog potraživanja.

28. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

29. Kako tužitelj dokazao osnovanost svog potraživanja prema priloženim računima u dijelu u kojem se odnose na usluge pružene temeljem ugovora o pružanju usluga za pretplatnički broj [broj telefona] i [broj telefona] i to u ukupnom iznosu od 164,32 eura, a tužena nije dokazala da je navedeni dug podmirila, valjalo je u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog u tom dijelu održati na snazi, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 32,64 eura odbijen kao neosnovan.

30. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a

31. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do 31. prosinca 2022. temelji se na članku 29. stavak 2. i 8. ZOO-a u svezi s uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu koju utvrđuje Hrvatska narodna banka za svako polugodište za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.

32. Platni nalog je samo onaj dio rješenja o ovrsi kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku plaćanje dospjele tražbine te se jedino u tom dijelu platni nalog pobija prigovorom, a ako se odbija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Stoga se o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao i onog u parnici odlučuje u presudi kojom se postupak završava.

33. Primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da je tužitelj prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspio u postupku u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva sa 60% te u odnosu na visinu sa 81% što ukupno iznosi 70,5% (60%+81%=141%/2=70,5%). Daljnjom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a sud je od postotka u kojem je tužitelj uspio u sporu oduzeo postotak u kojem je tužena uspjela u sporu, a to je 29,5% te na taj način utvrdio ukupan uspjeh tužitelja u parnici od 41% (70,5%-29,5%=41%).

34. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. u svezi sa čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku, odmjeren temeljem Tbr. 7. toč. 1. OT i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od zatraženih 49,75 eura (Tbr. 11.1 OT), materijalni trošak u visini javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura, za zastupanje na ročištu 25. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 eura, sve uvećano za PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura razmjerno uspjehu tužitelja u parnici od 41% ili ukupno 66,81 eura.

26. Sud nije priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja na ročištu 28. travnja 2025. jer tužitelj takav trošak nije imao.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku