REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-233/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĆ, zastupanog po branitelju Mitru Knežiću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-5/2224, podnesenim dana 2.2.2025. godine, donio je dana 16. svibnja 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik MĆ, od oca M i majke E, rođen **.**.1974. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, kuhar, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je u mjesecu rujnu 2023. godine, te u mjesecu listopadu 2023. godine, počinio nasilje u obitelji nad vanbračnom suprugom EĆ, na način da je istu u mjesecu rujnu uhvatio rukama za vrat, te u mjesecu listopadu gurnuo u dovratnik vrata i prozora i povukao za kosu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.).
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je bio u vanbračnoj zajednici sa EĆ od 2017. do 2023. godine, u vrijeme koje mu se stavlja na teret od rujna do prosinca 2023. godine može reći da je osjetio da njegova tadašnja vanbračna supruga EĆ namjerava napustiti vanbračnu zajednicu, ista je do 16.12.2023. godine živjela sa njime, a tada je odselila i tada je prestala njihova vanbračna zajednica, oni su bivši vanbračni supružnici, cijeli događaj koji mu se stavlja na teret se nije dogodio, to su insinuacije i laži, glavni razlog zašto je EĆ podnijela prijavu za nasilje je taj što je on podnio tužbu protiv nje radi krađe, ona je 16.12.2023. godine ostala kod kuće, on je otišao na posao, kada se vratio vidio je da je kuća ispremetana, vrijedne stvari koje je naslijedio i od roditelja kao što su zlato su bile otuđene i odnesene, ona je to sve pokupila i odnijela, u ožujku 2024. godine je podnio privatnu tužbu protiv nje, nije odmah htio podnijeti krivičnu prijavu radi krađe, nakon toga je pokrenut i postupak diobe izvanbračne zajednice, dana 14.1.2025. godine su imali raspravu, a ona je par dana nakon toga podnijela prijavu za prekršaj nasilja u obitelji kako bi ga diskreditirala u parnici jer ima veliki materijalni interes. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da što se tiče činjeničnog opisa događaja koji mu se stavlja na teret ništa se navedeno nije dogodilo, dakle, pred kraj njihove vanbračne zajednice bili su u teškoj situaciji, nisu se slagali i imali su verbalne nesuglasice, nije točno da bi on od rujna do prosinca 2023. godine EĆ vukao za kosu, nije točno da bi je glavom udario po zidu i dovratnicima, nije ju hvatao rukama za vrat, nije ju fizički napadao. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je primijetio da nešto nije u redu u tom razdoblju po njenom ponašanju, ona je odlazila iz kuće bez da se javila, sumnjao je i na kraju potvrdio da je bila s nekim u vezi, te su njihovi bračni odnosi bili zahlađeni, slabo su i komunicirali. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nemaju zajedničku djecu, bivša vanbračna supruga i on stanovali su u [adresa], to je kuća koju je on kupio 2021. godine, pri kupnji je pola kuće prepisao na svoju kćer, a pola na EĆ, imali su dogovor kada mu ovrha koju je otplaćivao isteke da EĆ pripiše tu polovicu kuće na njega ili njegovu kćer, bivša vanbračna supruga i on živjeli su sami. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije vidio nikakve fizičke povrede na bivšoj vanbračnoj supruzi, pa niti u razdoblju koje mu se stavlja na teret. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nikada prije u njihovoj zajednici nije bilo nasilja, niti je bilo intervencije policije, nisu se nikada fizički obračunavali u smislu nasilja, isto tako može potvrditi navode svoje obrane kako je lažno iskonstruirala prijavu jer ima e-mail u kojem mu je naznačila nakon njegove tužbe za diobu stečevine, da će ga prijaviti lažno da ju je silovao, tukao i bio pohotan prema njenoj kćeri, to su sve navodi koje ima u e-mailu i sudu će dostaviti na uvid, ponavlja sve navedeno dokazuje da je lažno i iskonstruirano optužen od strane bivše vanbračne supruge. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da su od rujna do prosinca 2023. godine EĆ i on živjeli sami, niti njegova niti njena kćer nisu živjele s nama. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako znam da nije dokaz i ne može biti sprovedeno poligrafsko vještačenje iako je spreman financijski podnijeti navedeno i za sebe i EĆ, uvjeren je da će se pokazati da govori istinu, te s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe. Nakon što su mu predočene poruke na listu spisa od 20 do 23 okrivljenik je iskazao da može potvrditi da su to poruke koje je slao EĆ, bio je doista uzrujan i poruke su zaista bile neprimjerene, ne osporava da su to poruke koje je on slao, bile su u kontekstu podnošenja tužbi vezano za sudske postupke koji su se provodili, nisu vezane za 2023. godinu, to su poruke iz 2024. godine kada je podnio tužbu za podjelu izvanbračne imovine. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svog branitelja, želi dodati da mu je iskreno žao i krivo što u ovakvim situacijama kao što je ova poligrafsko vještačenje nije dozvoljeno na sudu jer smatra da neistine i laži žrtve bi bile dokazane sudu, a na riječi "alkoholičarka" to je istina budući je ona pod terapijama Helexsa, dosta je agresivna i jako je dobra glumica.
3. Branitelj okrivljenika naveo je kako mu je sve o događaju poznato jer zastupa stranku i u predmetu bračne stečevine gdje je gospođa priznala tužbeni zahtjev i rekla da će vratiti pola kuće jer je okrivljenik svojom osobnom imovinom naslijeđenom od svog oca kupio kuću, ista je također priznala da je odnijela stvari koje je okrivljenik naveo iz njegove kuće i obećala da će iste vratiti, no nije ih do danas vratila i trenutno razmišljaju o pokretanju kaznene prijave za krađu. Nakon saslušanog iskaza žrtve EĆ branitelj okrivljenika iskazao je kako obrana prigovara iskazu svjedokinje, isti je lažan, dan je isključivo radi utjecaja na tužbu povodom postupka podjele izvanbračne imovine, životno je nelogično da bi se prijava za događaja i postupanje okrivljenika dala nakon dvije godine, kao i što je nelogično da bi se nakon navedenih fizičkih napada svjedokinja vraćala u takvu zajednicu. Tijekom postupka branitelj okrivljenika iskazao je da smatra kako je nelogično i životno neobjašnjivo zašto bi netko trpio nasilje 3 godine i onda ga naknadno prijavio, a iz samih priloženih e- mailova vidljivo je da je bila komunikacija između bivših izvanbračnih supružnika, misli da je njezin materijalni iznos u pitanju jer je iz poruka vidljivo da potražuje novac i to 7.000 pa 10.000 eura, da bi na kraju pred sudom imala potraživanje od 15.000 eura. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je iskazao kako tijekom ovog postupka nesumnjivo proizlazi da nije bilo nikakvog nasilja a to posebno pokazuje činjenica da žrtva je imala mogućnost napustiti izvanbračnu zajednicu, nije se morala vraćati, no ona je to činila čitavo ovo vrijeme koje se navodi u optužnom prijedlogu, nadalje, iz poruka koje su izmjenjivali okrivljenik i žrtva vidi se da je vršila pritisak na njega i to nakon što je pokrenuta građanska parnica za vraćanje suvlasništva kuće tako da je vršeći pritisak na njega tražila novčane iznose koje je povećavala, prvo 7.000, zatim 10.000 pa na kraju 15.000 eura, sve ovo ukazuje na smišljenu prijavu jer nelogično je da netko prijavljuje nasilje nakon 3 godine, iz svih tih razloga može se zaključiti da nije bilo nikakvog nasilja i obrana predlaže da sud okrivljenika oslobodi od optužbe.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće od 18.1.2025. godine sastavljeno po djelatnicima PP Dugo Selo, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 18.1.2025. godine pri PP Dugo Selo, obavijest žrtvi nasilja u obitelji pri PP Dugo Selo, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, presliku e- mail korespondencije list spisa 20-23, naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, punomoć okrivljenika branitelju, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 18.3.2025., procjenu rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom pri Sudu, zapisnik o gl. raspravi od 10.4.2025. godine, podnesak branitelja okrivljenika s prilozima list spisa 49-58 e-mail korespondencija i podnesak žrtve list spisa 61-72, te je saslušao svjedokinje DĆ i ŠĆ, te žrtvu EĆ i proveden je dokaz suočenja okrivljenika i žrtve EĆ.
5. Žrtva EĆ u svom je iskazu navela kako je bila u vanbračnoj zajednici sa okrivljenikom od 2017. godine do 16.12.2023. godine kada je napustila vanbračnu zajednicu, zadnje dvije godine kada su se preselili na adresu [adresa], u kući su stvari postale loše, okrivljenik ju je vrijeđao govoreći da je alkoholičarka, kurva i da je maloumna, ta mu je riječ bila najdraža, jednog dana su njena kćer i njezin dečko bili na ručku, sve je bilo lijepo, no okrivljenik nije podnosio da je ona sretna, kada su kćer i njezin dečko otišli okrivljenik joj je doslovno stavio sataru pod vrat, to je bilo u rujnu 2023. godine, ne zna točno datum, u toj situaciji je bila u šoku, nije mogla ništa, te je otišla kod svojih roditelja od straha, bila je kod njih oko mjesec dana. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da se vratila jer ju je okrivljenik nazvao i rekao da se vrati, mislila je da će se stvari promijeniti, vratila se na okrivljenikovu adresu, no stanje se nije popravilo, negdje u listopadu 2023. godine bila je svađa u kojoj ju je okrivljenik fizički napao, primio ju je za ruku, gurnuo ju je u dovratnik vrata i prozora, tada ju je povukao za kosu. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je u događaju zadobila crvenilo na ruci i boljela ju je glava od udarca, no nije išla doktoru, nije se usudila to napraviti jer bi tada se vidjelo da je bio napad i pozvala bi se policija, a bili su pod istim krovom i znala je kako bi okrivljenik reagirao, bilo ju je strah. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da u razdoblju od 9. do 12. mj. 2023. godine su bila dva napada, jedan je bio krajem rujna nakon ručka kada ju je okrivljenik uhvatio rukama za vrat i stavio joj sataru na vrat, nakon toga je otišla, a kada se vratila bio je već opisani napad kada ju je okrivljenik primio za ruku, gurnuo ju je u dovratnik prozora i vrata koji su spojeni i povukao ju je za kosu, nakon toga njihov odnos gotovo da nije postojao, nisu niti komunicirali, shvatila je da je njihova vanbračna zajednica gotova, samo je mirovala i šutjela, te je razmišljala kako da ode, dana 16.12.2023. godine bila je subota i napustila je vanbračnu zajednicu na način da je navečer nazvala majku i dogovorila da dođu otac i kćer sa autom da uzme stvari, bila je znala da će okrivljenik bili na poslu i doslovce je u tom danu rekla roditeljima da odlazi i sve se dogodilo kao što je isplanirala za taj dan, prije toga nije nikome rekla da će otići, isti dan je promijenila broj telefona, blokirala je okrivljenika na Facebooku i e-mailu, nakon nekog vremena je shvatila da su e-mailovi od okrivljenika išli u neželjenu poštu, bilo je oko 500 e-mailova od okrivljenika, neke je pročitala, neke je samo brisala, e-mailovi su bili razni od toga da joj okrivljenik izjavljuje ljubav do toga da prijeti njenim roditeljima i kćeri, u međuvremenu je okrivljenik pokrenuo tužbu protiv nje. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je odlučila okrivljenika prijaviti radi poruka i prijetnji u kojima je naveo da se njoj i njenoj obitelji osvetiti kada završi parnični postupak, nakon što je prijavila okrivljenika policiji te poruke su prestale. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je 18.1.2025. godine podnijela prijavu policiji, poruke sa lista 20-22 bile poruke sa e-maila, ostale je brisala pa ima samo ove, došle su tijekom 2024. godine. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je e-mailove dobivala tijekom sudskog postupka pa sve do 18.1.2025. godine kada je okrivljenika prijavila policiji. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je nekoliko puta zbog ponašanja okrivljenika odlazila od njega, nije rekla roditeljima da ju je udario, rekla je sestri nedugo nakon događaja, ona je znala sve tijekom 2023. godine, znala je situaciju u kojoj se nalazi i što joj se dešava, a majci je rekla tek naknadno kad je definitivno otišla u prosincu 2023. godine. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da su živjeli sami, nitko nije bio prisutan događajima kada ju je okrivljenik napao, no nije išla doktoru, okrivljenik i ona nemaju komunikaciju, imaju sudske sporove, sada više nema prijetećih poruka. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da je razmišljala o kaznenoj prijavi ali želi da sve prođe i da nema više kontakta sa okrivljenikom. Nakon što su joj predočeni navodi obrane žrtva EĆ iskazala je da njene prijave nisu lažne, nema veze jedno s drugim, imovinski spor se vodi, tamo ima svog punomoćnika i isti se vodi mimo ove prijave, okrivljenik je u e-mailu napisao da će svoje prijetnje obistiniti kada se sudski postupak oko imovine završiti, tada ga je odlučila prijaviti, to je jedini razlog zašto ga je odlučila prijaviti, da nije bilo prijetnji ona ne bi prijavila te događaje iz 2023. jer ne želi imati kontakta sa okrivljenikom, na kraju može samo reći da je zlostavljanje u toj vezi bilo konstantno i to je sve što je htjela reći. Na poseban upit branitelja okrivljenika koliko se puta vraćala u periodu od 9. do 12. mj. 2023. godine u izvanbračnu zajednicu žrtva EĆ iskazala je da je otišla početkom rujna, nije je bilo mjesec dana, te je konačno otišla u prosincu, vratila se dakle jednom. Na poseban upit branitelja zašto se vratila kada je po njenom iskazu bila napadnuta žrtva EĆ iskazala je da je jasno sve, kao i svaka žena doista se nadala da će se stanje popraviti i zato se vratila. Na poseban upit branitelja zašto nije odmah sve prijavila policiji žrtva EĆ iskazala je da je to već sve rekla u iskazu. Na poseban upit branitelja da li je odnijela okrivljenikove stvari budući iz optužnog prijedloga proizlazi da je odnijela svoje stvari žrtva EĆ iskazala je da to nije predmet ovog postupka, o tome se vodi tužba pri općinskom sudu. Na poseban upit branitelja u periodu od rujna do odlaska da li je bila u vezi sa drugim muškarcem žrtva EĆ iskazala je da nije bila u nikakvog drugoj vezi dok je bila u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom. Na poseban upit branitelja da li ima poruku u kojoj okrivljenik prijeti da će ostvariti svoje prijetnje po završetku postupka oko diobe bračne stečevine žrtva EĆ iskazala je da ne zna konkretno da li su te poruke već u sudskom spisu, a nakon što joj je predočen list spisa br. 21 žrtva EĆ iskazala je da je to ta poruka. Na poseban upit okrivljenika da opiše sataru koju joj je prema njenom iskazu navodno stavio pod vrat u jednom događaju žrtva EĆ iskazala je da može opisati sataru, to je bio dio njegovog seta kuharskih noževa koje je imao kao kuhar, ta satara je bila u kući i za tim ručkom se hvalio tom satarom kako je lijepa i oštra, to je čula njena kćer, na što je okrivljenik tražio da istu opiše te je žrtva iskazala da je to bila manja satara od 20-ak cm sa okruglom drškom, pokazao ju je na tom ručku njenoj kćeri i dečku, a nakon toga se dogodio incident. Nakon iskaza svjedokinje okrivljenik je iskazao kako nije točno da bi posjedovao takvu sataru, ima set noževa jer je profesionalni kuhar, sataru je imao isključivo na poslu, na što je žrtva iskazala kako okrivljenik ima set noževa uključujući i sataru, nosio je iste kući kako bi ih naoštrio. U nastavku postupka žrtva EĆ iskazala je kako ostaje kod svih navoda svog iskaza danog tijekom postupka. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da ju je okrivljenik tijekom vanbračnog života vrijeđao pogrdnim riječima kao što su: "Luda si, alkoholičarko, kurvo, maloumna si", stalno ju je kontrolirao i nakon svakog izlaska iz kuće govorio joj je "Gdje si, s kim si", to je bilo konstantno, nije svakodnevno ali na mjesečnoj bazi definitivno. Na poseban upit suda žrtva EĆ iskazala je da njeni osjećaji koji su bili izazvani tim postupanjem okrivljenika bili da se osjeća loše, zatvarala se u sebe, nigdje nije izlazila, nije niti smjela, bilo je situacije da je otišla kod sestre ili roditelja i tada bi ju okrivljenik zvao i rekao: "Sad ću ja doć", nije se osjećala slobodno. Nakon što su joj predočene preslike e-mail poruka koje prileže spisu žrtva EĆ iskazala je da su to e-mailovi razmjenjivani između nje i okrivljenika. Na poseban upit branitelja okrivljenika zašto je tražila novac i to 7.000, pa 10.000 i sada 15.000 eura na sudu žrtva EĆ iskazala je da to nema nikakve veze sa ovim postupkom, taj zahtjev je postavila radi podjele imovine, to nema veze sa ovim postupkom pred sudom, a sutra imaju ročište vezano uz podjelu bračne stečevine. Na poseban upit branitelja okrivljenika kada je odnijela stvari u trenutku kada je napustila vanbračnu zajednicu čije je stvari odnijela žrtva EĆ iskazala je da je taj odgovor već dala, radilo se o njenim stvarima, a neke su još ostale.
6. U provedenom dokazu suočenja okrivljenika i žrtve EĆ, jedno okrenuti prema drugom iskazali su i to žrtva: "Znaš kako su naše svađe izgledale, vrlo dobro, na vrata između kuhinje boravka, na štok od prozora i vrata si me gurnuo, uhvatio si me za ruku, pa za kosu i gurnuo u štok od prozora i vrata.", na što je okrivljenik iskazao: "Svađe su bile, ali fizičkog napada nikada.", na što je žrtva iskazala: "Svađali smo se, plakala sam, pokupila sam svoje stvari po ne znam koji put i otišla.", na što je okrivljenik iskazao: "Otišla si u moju kuću u vikendicu u [adresa], može čovjek posvjedočiti.", na što je žrtva iskazala: "Bila sam tamo dva dana u kući koja je usred šume, tamo nema ni struje ni vode, trebalo mi je da sam sama, a onda sam otišla kod svojih roditelja, to je bilo u rujnu kada si mi stavio ruke na vrat i sataru. U drugoj svađi kada si me udario glavom u štok otišla sam kod svojih roditelja".
7. Svjedokinja DĆ u svom je iskazu navela kako je njena kćer EĆ bila u vanbračnoj zajednici sa okrivljenikom otprilike 5-6 godina, imala je saznanja da se ona u toj zajednici više puta posvađala sa okrivljenikom i napuštala ga par puta, te se vraćala, kad je na kraju konačno napustila tu vanbračnu zajednicu kćer joj se povjerila, vidjela je da je nemirna, te je razgovarala s njom, rekla joj je da ju je okrivljenik zlostavljao, na upit kako rekla joj je da ju je jednom počupao za kosu i udario glavom u vrata, te da je odlučila pobjeći kada joj je stavio pod vrat sataru, tek ti incidenti su presudili da kćer konačno ode iako joj je ona ranije rekla ako ne mogu biti zajedno neka se raziđu. Na poseban upit suda svjedokinja DĆ iskazala je da je kćer otišla pred Božić 2023. godine, te joj je rekla da su ti incidenti bili prije toga. Na poseban upit suda svjedokinja DĆ iskazala je da pred njom okrivljenik nije nikada fizički zlostavljao njenu kćer, prvih godina vanbračne zajednice kćeri i okrivljenika nije primijetila svađe, kasnije je vidjela neke napetije situacije, ali nije to s nikim komunicirala, kćer je dosta zatvorena i teško se povjeravala, uvijek je govorila da nema problema i da će sve biti dobro do tog Božića 2023. .
8. Svjedokinja ŠĆ u svom je iskazu navela kako je upoznata sa situacijom koja se dešavala u bračnim odnosima i obitelji njene sestre sa njenim vanbračnim suprugom okrivljenikom kojeg prepoznaje u sudnici, situacija nije bila dobra do te mjere da je sestri dala ključ od svoga stana ukoliko je ista u strahu i ima potrebu doći u njezin stan bez obzira bila ona u stanu sa djecom ili ne, zato sada može svjedočiti i reći da je ona u par navrata tako i učinila, sjeća se da je jednom došla kod nje i bila u strahu, te da je bio udarac od strane okrivljenika, da je udarila glavom u štok od vrata, to je bilo negdje 10. ili 11. mj. 2023. godine, dakle fizički je bila kod nje i ispričala što se dogodilo, bila je uznemirena i plakala je, nije vidjela da bi zaostale neke tjelesne povrede uslijed toga, tada je rekla sestri da ode, doslovce da bježi, da se makne i dođe kod nje, isto tako ima saznanja o jednom incidentu kada je na ručku kod EĆ i okrivljenika bila Renatina kćer, njena nećakinja, kada su se slikali sa jednom satarom u ruci, to je kao bila neka smiješna slika, da bi joj naknadno sestra ispričala da joj je okrivljenik tom satarom prijetio pod vratom, naknadno joj je to pričala, te su se tada dogovorile da će njena sestra otići od okrivljenika, tada je ona i zaključila da će otići, no nije znala kada će otići, budući je sestra to odlučila kada je ona bila na poslu, tako da ona nije bila prisutna, bili su njezin otac, EĆ i Renatina kćer, bili su sa 3 auta i pokupili stvari, to je bilo u 12 mj. 2023. godine. Na poseban upit suda svjedokinja ŠĆ iskazala je da su ocu vrlo malo rekli o situaciji u toj vanbračnoj zajednici njene sestre, ali majka je znala za situaciju, međutim naknadno se situacija nije smirila niti nakon što je EĆ otišla od okrivljenika, tada je on došao na adresu njihovih roditelja u Čoporovec 22 i napao je njenog oca, povodom toga su njeni roditelji otišli na policiju i to prijavili. Na poseban upit suda svjedokinja ŠĆ iskazala je da je bila prisutna situacijama u kojim se okrivljenik verbalno vrlo pogrdno i agresivno obraćao njezinoj sestri, znao joj je govoriti "kurvetino, droljo, alkoholičarka", bili su zajedno za stolom i čula je te riječi, u jednom događaju je i nju izbacio iz stana, to je bilo otprilike prije 4 godine kada još nisu živjeli u kući, bili su podstanari u Dubravi, to su situacije koje je ona osobno vidjela. Na poseban upit suda svjedokinja ŠĆ iskazala je da nije bila prisutna događajima kada bi okrivljenik fizički napao EĆ, o tome joj je sestra iskazivala, nije razgovarala o njegovom odnosu sa njenom sestrom, cijela ta situacija joj je dosta uznemiravajuća. Na kraju iskaza svjedokinja je navela kako cijelo vrijeme ove vanbračne zajednice situacija njoj nije bila prihvatljiva, ali rekla je sestri da prihvaća njezin izbor i okrivljenika je prihvatila radi sestre na način da je dozvolila da dolazi u stan na obiteljska druženja, osim toga poznaje okrivljenika iz druge situacije i prije nego je bio sa njenom sestrom u vezi na način da je bila u vezi sa njegovim bratićem i tada ga je upoznala. Na poseban upit branitelja da li zna zašto se njena sestra vraćala u tu vanbračnu zajednicu svjedokinja ŠĆ iskazala je da misli da je bila zaljubljena i pokušavala je održati odnos, imala je dobar odnos sa kćerkom okrivljenika i imala je osjećaj da sestra želi održati tu bračnu zajednicu. Na poseban upit branitelja da li je sestra rekla zašto je sada odlučila prijaviti nasilje svjedokinja ŠĆ iskazala je da se dogodilo više događaja i očito joj je sada "pukao film" pa je prijavila nasilje.
9. Iskaz saslušane žrtve EĆ sud je prihvatio u cijelosti, isti je sudu dan uvjerljivo, detaljno i logično. Dakle, žrtva je precizno iskazivala o inkriminiranim situacijama i sud nije našao kontradiktornosti niti nelogičnosti u naznačenom iskazu. Vjerodostojnost iskaza također je potvrđen i provedenim dokazom suočenja okrivljenika i žrtve u kojem je žrtva ponovno uvjerljivo, sadržajno gotovo identično opisala citirane događaje.
10. Tijekom postupka sud je saslušao svjedokinje DĆ i ŠĆ. Iz iskaza svjedokinje ŠĆ proizlazi kako je ista kao sestra žrtve upoznata sa odnosima njezine sestre i njenog vanbračnog supruga, iskazala je kako situacija nije bila dobra, u par navrata je žrtva dolazila kod nje i bila je u strahu, gdje joj je žrtva tada iskazivala da ju je okrivljenik udario, osobno vidjela je tada žrtvu kako je bila uznemirena i uplakana. U iskazu je svjedokinja navela kako je znala da je njezina sestra namjeravala otići od okrivljenika što je i učinila u 12. mj. 2023. i da ima saznanja da niti nakon njenog odlaska situacija odnosa sa okrivljenikom se nije smirila, već da je došlo i do jednog napada okrivljenika prema njenom ocu. Svjedokinja je navela da je bila prisutna kada bi okrivljenik verbalno vrlo grubo, pogrdno i agresivno obraćao se njezinoj sestri govoreći joj pogrdne riječi, nije bila prisutna događajima kada bi okrivljenik fizički napao njenu sestru. Iskaz svjedokinje sud je prihvatio ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost iskaza, uključujući i činjenicu da se radi o sestri žrtve i to iz razloga što je svjedokinja iskazivala o činjenicama objektivno i uvjerljivo. Isto tako, sud je prihvatio iskaz svjedokinje DĆ, majke žrtve, jer je ista iskazivala koncizno i uvjerljivo. Životni su i logični iskazi saslušanih svjedokinja iz kojih proizlazi da im se žrtva povjeravala i istima iskazivala kao svojim najbližim srodnicima, i to majci i sestri. Iz iskaza svjedokinja proizlazi da im se žrtva povjeravala neposredno nakon nastanka događaja u kojima je bila napadnuta od strane okrivljenika, odnosno u vremenskom periodu od rujna do prosinca 2023. godine. Stoga je sud otklonio prigovore obrane da su iskazi saslušanih svjedokinja pristrani i da su neistiniti, primjedbe su dane paušalno, bez da su iste konkretizirane i obrazložene, te takove nisu dovele u sumnju istinitost naznačenih iskaza.
11. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja, obrana je u suprotnosti sa provedenim dokazima. Očito je kako je okrivljenik u navodima svoje obrane usmjeren na otklanjanje svoje prekršajne odgovornosti, gdje je vidljivo kako perzistira određena nekritičnost prema svojim postupcima. Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani ističe da je lažno optužen od strane žrtve a koja je motivirana činjenicom da je pokrenuo postupak pred građanskim sudom vezano uz podjelu imovine, odnosno vraćanja suvlasništva kuće. Tijekom postupka okrivljenik je dostavio e-mail korespondenciju sa žrtvom iz čijeg sadržaja proizlazi da se ista odnosi na problematiku imovinsko-pravnih odnosa vezano uz prijepis kuće. Vidljivo je iz cjelokupne obrane da je okrivljenik okupiran činjenicama irelevantnim za predmet ovog postupka odnosno pitanja imovinsko – pravne prirode, tj. podjele imovine.
12. Odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja proizlazi iz provedenih dokaza koje je sud ocijenio slobodno temeljem odredbe čl. 88. Prekršajnog zakona i to svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi. Iz iskaza žrtve u kojem je detaljno i precizno opisan fizički napad okrivljenika na žrtvu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u rujnu, te u listopadu počinio fizičko nasilje nad žrtvom svojom vanbračnom suprugom. Žrtva je prilikom provođenja dokaza suočenja ponovno koncizno i gotovo identično opisala navedene događaje, što je sudu dalo dodatni stupanj uvjerenja u istinitost njenog iskaza. Takovu ocjenu dokaza iskaza žrtve nije doveo u sumnju niti prigovor obrane da je neistinit i lažan, te motiviran velikim materijalnim interesom, kao i činjenicom da događaj nije odmah prijavljen policiji. Upravo suprotno sud je prihvatio iskaz žrtve kao istinit i uvjerljiv. Žrtva je uvjerljivo, te logično obrazložila razlog zašto je naknadnog podnijela prijavu protiv okrivljenika, te je konkretno iskazala da je razlog podnošenja prijave bio e-mailovi koje je dobila od okrivljenika u kojima je prijetio da će se njoj i njezinoj obitelji osvetiti kad završi parnični postupak i da takovih prijetnji nije bilo ne bi ga niti prijavila. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u e-mail poruke list spisa 21, iz čijeg sadržaja su potvrđeni takovi navodi žrtve. Slijedom navedenog sud nije našao niti jedan razlog da se posumnja u istinitost iskaza žrtve, dok obranu okrivljenika kojom poriče počinjenje prekršaja sud je ocijenio neuvjerljivom, te je sud uvjerenja da je dana iz razloga kako bi okrivljenik izbjegao odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
13. Nadalje, iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga proizlazi da je u vremenskom periodu od rujna do 16.12.2023. godine počinio nasilje u obitelji nad vanbračnom suprugom više puta nazivajući je pogrdnim riječima: "Kurvo! Glupačo! Luda si! Alkoholičarko!". Kako se u takvom činjeničnom opisu ne naznačuje da bi opisano ponašanje okrivljenika prema vanbračnoj supruzi prouzročilo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, povredu dostojanstva ili uznemirenosti, proizlazi da u činjeničnom opisu nedostaje jedan od konstruktivnih elemenata bića prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i to nužno mora biti navedeno isključivo u činjeničnom opisu prekršaja koje sud ne može uvrstiti u činjenični opis prekršaja proizlazi da način na koji je okrivljeniku stavljeno na teret, počinjenje psihičkog nasilja, ne predstavlja prekršaj po propisu. Obzirom na navedeno sud je suzio činjenični opis na način da je ispušten dio opisa gdje okrivljenom stavlja na teret da je počinio psihičko nasilje, niti mu takovo postupanje nije stavljeno na teret u izreci ove presude. Ovakvim suženjem činjeničnog opisa optužnog prijedloga sud nije promijenio identitet optužbe, odnosno nije intervenirao u zakonski opis niti pravnu kvalifikaciju terećenog prekršaja.
14. Temeljem utvrđenih relevantnih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupajući u ovom inkriminiranom događaju počinio biće djela prekršaja na način kako je to naznačeno u izreci ove presude, odnosno u ovom inkriminiranom događaju počinio je fizičko nasilje prema svojoj vanbračnoj supruzi i time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
15. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno izraženih olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
