REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Općine Medulin , Upravni odjel za komunalnu izgradnju i održavanje klasa : 340-02/24-01/0763 Urbroj : 2163-27-02-1-1/9-25-3 od 25. ožujka 2024 ,dana 16. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa] , podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Medulin, zbog djela prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je dijelom osnovan, pa se preinačuje odluka o novčanoj kazni , pa se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 229 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju članka 37 Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura Ukoliko okrivljenik u roku od 30 / trideset / dana, od dana primitka presude plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a sukladno članku 152 st.3.Prekršajnog zakona. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajno nalog ostaje na snezi.

II. Okrivljenik je dužan podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 19,91 euro u roku određenom za plaćanje novčane kazne , jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Općina Medulin Upravni odjel izdao je dana 25. ožujka 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage. Ovaj sud je na temelju članka 244. odlučivao o prigovoru koji je uzeo kao pisanu obrani i donio gore navedenu presudu.

2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenik u svom prigovoru ističe da je imao dostavu na adresi [adresa] gdje mu majka ima obrt pa smatra da nije počinio prekršaj.

3. Međutim uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik na adresu prebivališta , [adresa] dana 18.listopada .2024 primio obavijest kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. oznaka [registarska oznaka] traže podaci o osobi koja je dana 16.8.2024 u 11,56 na lokaciji [adresa] upravljala vozilom u trenutku počinjena prekršaja iz članka 82 st.1.t.4. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Da je okrivljenik primio obavijest razvidno je iz potpisane povratnice / dostavnice / , a riječ o identičnom potpisu kao i na dostavnici kojom se potvrđuje primitak prekršajnog nalog.

4.Ovaj sud je stoga utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika , jer je člankom 229 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost vlasnika vozila, …ili odgovorne osobe ,ali je izrekao ublaženu novčanu kaznu od 132,72 eura , uzimajući sukladno članku 36 Prekršajnog zakona u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaj , dosadašnju prekršajnu ne osuđivanost okrivljenika , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

U Puli, 16. svibnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Presuda se dostavlja u 4 ( četiri ) otpravka: za okrivljenika , tužitelj, spis.