Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23), kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona i članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/6686, Urbroj:511-12-30-24-1 od 11. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 16. svibnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnih Š i Đ, rođen **.**.1963.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik s mirovnom 470,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 11. lipnja 2024. godine u 20,04 sati u mjestu Stanići, ulica Tice 2, grad Omiš, zatečen da upravlja vozilom M1 marke „Hyundai" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, kojom prigodom mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg u organizmu odnosno 1,51 g/kg nakon što je umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
b) što se istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a) isti nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbe policijskih službenika izražene pomoću palice "Stop", policija,
dakle, odbio se zaustaviti na naredbu policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 32. stavak 4. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola temeljem Naredbe PP Omiš serijski broj: [serijski broj] od 11. lipnja 2024. godine.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na pobijeni prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje oba utužena prekršaja za koje se iskreno kajem, nakon čega se više nikada nisam doveo u sličnu situaciju, a kako sam umirovljenik sa skromnom mirovinom te drugim obavezama, te povodom mog utuženog ponašanja nisu proistekle štetne posljedice, to molim sud da mi po mogućnosti kaznu ublaži i zbog mojih kreditnih obaveza, te ne izreče predloženu zaštitnu mjeru budući zbog svojih obiteljskih obaveza te obavljanja pokojeg honorarnog posla kao dopune kućnom budžetu, mi je vozačka dozvola nužno potrebna.
Posebno želim kazati da se nisam odbio zaustaviti policiji već kako sam se kretao iza jednog većeg kombi vozila nisam odmah uočio da bi me policija zaustavljala, no čim sam iza sebe uočio policijsko vozilo koje je davalo odgovarajuće svjetlosne signale, odmah sam svoje vozilo zaustavio na pogodnom mjestu tj. ugibalištu autobusne stanice u [adresa], ne daleko od mjesta gdje sam se i bio uključio u promet namjeravajući poduzeti tek kraću vožnju do svoje kuće u [adresa] gdje često boravim."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijeva u organizmu okrivljenog vozača serijski broj: [serijski broj] s Naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 11. lipnja 2024. godine te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o alkotestiranju okrivljenika razvidno je da je ovlaštena službena osoba tj. uredujući policijski službenik temeljem „lege artis“ provedenog alkotestiranja nad okrivljenim vozačem uz uporabu uređaja "DRAGER ALKOTEST" utvrdio da je isti odnosnog dana upravljao predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,51 g/kg u organizmu (s uračunavanjem granice dopuštene pogreške mjerenja).
3.2. Nadalje, iz provedenog uvida u naprijed navedenu Potvrdu iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz tog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi sukladno stavku 1. iste odredbe.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, a posebno sadržaju naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljenog vozača s utvrđenom inkriminirajućom koncentracijom alkohola u njegovom organizmu, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja iz točke a) izreke, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
6.1. Iako je okrivljenik negirao počinjenje utuženog prekršaja pod točkom b) tj. branio se da se nije odbio zaustaviti policiji na dani znak već da zbog činjenice što se kretao iza jednog većeg kombi vozila, nije odmah uočio da ga policija zaustavlja, pa čim je iza sebe uočio policijskog vozilo s uključenim svjetlosnim signalima, odmah je na autobusnom ugibalištu vozilo zaustavio, ovaj sud mu nije povjerovao naprosto iz razloga što je isti a s obzirom na svijest o svojoj alkoholiziranosti imao razloga izbjeći policijsku kontrolu, našavši stoga i učin navedenog djela nedvojbeno dokazanim, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio kao u izreci pod navedenom točkom.
7. Slijedom naprijed utvrđenog, zaključivši da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, s obzirom na značaj i težinu u stjecaju počinjenih prekršajnih djela, zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, te će se u istu uračunati vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PP Omiš.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koja nisu polučila štetnih posljedica, a koje okrivljenik nije sporio, pri čemu je olakotnu okolnost našao u činjenici što okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, što je umirovljenik s malom mirovinom, odmjerio mu je novčane kazne za oba počinjena prekršaja sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanih donjih granica iz primijenjenih propisa, sve u uvjerenju da će se postići svrha njegovog prekršajnog procesuiranja.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 16. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
