Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-782/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/8358 P4-21-25 od dana 1. travnja 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 16. svibnja 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ŽT, sin Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 5. ožujka 2025. u 13,20 sati, u prometu na cesti, upravljao skupom vozila koji se sastojao od osobnog automobila marke „Škoda“, reg. ozn. [registarska oznaka], za kojeg je bila priključena laka prikolica marke "Lider ½" reg. ozn. [registarska oznaka], sve vl. "VKP" d.o.o. Virje, krećući se mjestom Virje, kolnikom [adresa] F u pravcu Novigradska (smjerom kretanja istok-zapad), i to:

a) dolaskom do kbr-a 8, Trga Matije Gupca, gdje se kolnik ceste pruža u oštri zavoj u lijevo, nije svoje vozilo u kretanju držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, tako da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a opisano je imalo za posljedicu slijetanja skupom vozila van kolnika u desno i udara prednjim dijelom vozila u metalnu ogradu, vl. FT iz [adresa], e se nastavio kretati vozilom niz kosu padinu i sletio u potok zvan "Zdelja" gdje se i zaustavio, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima i metalnoj ogradi nastupila materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

b) što je navedenim osobnim automobilom upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,43 g/kg,koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,33 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 7. cit. Zakona,

c) za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavka 8. cit. Zakona,

d) te za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavka 5. cit. Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 160,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 980,00 eur, u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 2 započeta dana uhićenja, za svaki započeti dan kao 39,82 eur, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 900,36 eur, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,24 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/8358 P4-21-25 od dana 1. travnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽT, izvješća o poduzetom policijskog službenika NT, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnika o očevidu, kroki-skice, te izvješća o uhićenju, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 160,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od od 660,00 do 1.990,00 eur, za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, te za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku su izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 16. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku ŽT iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.