Poslovni broj: Povrv-1327/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ŽA (nominativ: ŽA), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 16. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se pravna radnja što ju je u ovom ovršnom postupku pod gornjim poslovnim brojem za ovršenika ŽA (nominativ: ŽA), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], poduzela treća osoba ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1761/2022 od 27. prosinca 2022., odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Podneskom od 23. ožujka 2023., ovršenik Jelisavka Cupać, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: ovršenik) je ovom sudu, po trećoj osobi, ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1761/2022 od 27. prosinca 2022, a ta osoba pri prvoj radnji u postupku nije podnijela valjanu punomoć, u smislu odredbe članka 98. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022; dalje ZPP).
2. Odredbom članka 98. ZPP propisano je da je punomoćnik dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć. Sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje. Dok ne protekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako taj rok bezuspješno protekne, sud će nastaviti postupak, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći. Sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
3. Sukladno odredbi čl. 98. st. 2. ZPP, sud je zaključkom od 216. rujna 2024., PA dopustio privremeno zastupanje ovršenika te mu u točki II. naložio da u roku 8 dana sudu dostavi valjanu punomoć za zastupanje ovršenika u ovom predmetu i dokaz srodstva ili odobrenje stranke za radnju obavljenu po toj osobi. ĆA je navedeni zaključak suda uredno zaprimio te je podneskom od 3. listopada 2024. sudu dostavio podnesak kojem je priložio presliku punomoći ovjerenu od strane javnog bilježnika Danijele Božić u Zagrebu, poslovni broj OV-2293/2022, potpisanu od strane ovršenika, no, međutim, riječ je specijalnoj punomoći kojom je ovršenik opunomoćio OA da obavi točno pojedinačno određene poslove koji su navedeni u toj punomoći (list 37). Nadalje, LA sudu nije dostavio ni valjani dokaz srodstva s ovršenikom, a na što je bio pozvan zaključkom, u smislu odredbe ZPP-a.
4. Kako je prethodno navedeno, sud je dužan sukladno odredbi čl. 98. st. 4. ZPP-a u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
5. S obzirom na to da ovom spisu ne prileži valjana punomoć kojom ovršenik ovlašćuje GA za zastupanje u ovom predmetu iz razloga prethodno navedenih u točki 3. ovog rješenja, niti je ovršenik naknadno odobrio parnične radnje što ih je isti poduzeo, to je temeljem čl. 98. st. 4. ZPP u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. svibnja 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Jelena Ostović
DNA:
1. Ovršeniku, osobno
2. Spis
