Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: 211-07/25-4/2412, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 10. siječnja 2025., zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GT, sin P i G rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], analitičar tehničkog materijala, zaposlen u Vindija Varaždin, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti R, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 04. prosinca 2024. u 17:08 sati u mjestu Varaždin, Uršulinska ulica 3, kao vozač bicikla upravljao navedenim vozilom izvan kolnika, tj. u pješačkoj zoni,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

- jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, temeljem čl. 239. u vezi s čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

4. Na ročištu dana 3.4.3035. okrivljenik GT iskazao je da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 4.12.2024. u 17,08 sati [adresa] u [adresa] upravljao biciklom, no poriče počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, iz razloga navedenih u prigovoru na prekršajni nalog koji činjenični navodi se imaju smatrati dopunom njegove obrane u pisanom obliku. Dakle, da pojasni, stavlja mu se na teret da je sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao kao vozač motornog vozila, što nije točno, jer je on kritične zgode upravljao biciklom, što je razvidno i iz samog činjeničnog opisa OPN-a. Predlaže sudu da ga oslobodi od odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to preslika teksta str. 5-6 spisa, preslika izvješća o počinjenom prekršaju str. 12 spisa i potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 19-20 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, da bi počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1 . i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Materijalnom odredbom čl. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, te je u st. 3. cit. članka propisano novčana kazna od 30,00 eura.

5.2. Okrivljenik je u obrani ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa tako ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, stoga što okrivljenik navedene zgode nije upravljao vozilom kao vozač motornog vozila, već kao vozač bicikla. Naime, cit. materijalna odredba čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje odgovornost vozača motornog vozila, a ne i odgovornost vozača bicikla. Dakle, tužitelj je potpuno krivo podnio optužni akt protiv okrivljenika, odnosno navedena odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama se ne može primijeniti na okrivljenika kao eventualnog počinitelja prekršaja u svojstvu vozača bicikla. Sve navedeno potvrđuje i dokumentacija iz spisa, slijedom čega je okrivljenik oslobođen od optužbe.

6. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret suda, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Čakovcu, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

VT

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.