REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-119/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. LČ iz [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt AČ iz [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima iz ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicima iz Labina, protiv tuženika CČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetniku iz Pule, radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 4. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Dina Čekade, odvjetnika iz Pule i punomoćnika tuženika Nevena Bastijančića, odvjetnika iz Pule, a objavljene presude 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev koji glasi:

"Mijenja se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl.br. P Ob-100/2019 od 14.12.2020. u dijelu pod točkom IV. izreke te se nalaže tuženiku Refku Sejdiću OIB [osobni identifikacijski broj] iz Njemačke, [adresa], da doprinosi za uzdržavanje kćerke LČ OIB [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 550,00 € i za uzdržavanje mlt. sina AČ OIB [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 500,00 € od dana podnošenja tužbe 12. travnja 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti, uplatom na tekući račun majke FČ i to najkasnije do 15- tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a koje kamate teku od svakog 1-og u mjesecu za protekli mjesec pa do konačne isplate, s tim da je dospjele iznose sa zateznim kamatama dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana, a ubuduće kako budu dospijevali.“

II. Tuženik je dužan naknaditi parnični trošak tužiteljima u iznosu od 500,00 € sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4,5%- tnih poena, i to sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se u preostalom zatraženom dijelu povećanje iznosa uzdržavanja za kćer LČ do visine od 584,00 € mjesečno, te za sina mlt. AČ do visine od 531,00 €.

IV. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi koja je podnesena 12. travnja 2024. navode da je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl.br. P Ob-100/2019 od 14. prosinca 2020. tuženik dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje ukupan iznos od 2.400,00 kn/318,53 EUR mjesečno. Obzirom na općepoznato povećanje troškova života, kao i potreba tužitelja navedeni iznos uzdržavanja nije dostatan, smatra da je za sve njihove potrebe nužno najmanje 531,00 € mjesečno za mlt. sina AČ i 584,00 € za mlt. kćer LČ. Predlaže da se mjesečni iznos uzdržavanja povisi na ukupno 1.112,00 € mjesečno.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbeni zahtjev budući isti uz plaćanje uzdržavanja tužiteljima kada dođe iz Njemačke kupuje odjeću i sve što im je potrebno. Ističe kako majka tužitelja iz Njemačke prima dječji doplatak u visini od ukupno 500,00 €. Tuženik je u obvezi uzdržavati dijete iz ranijeg braka i svoje starije roditelje, te otplaćuje jedan kredit . Predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl.br. P Ob-100/2019, dopis Zagrebačke banke d.d. list 88 spisa, pročitao se iskaz zz tužitelja FČ, tuženika te se izvršio uvid u dokumentaciju sa lista 102-104 spisa i 104-121 spisa.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Predmetnom tužbom tužitelji predlažu izmjenu odluke glede visine uzdržavanja odnosno traže da se isto povisi sa dosuđenog iznosa od 1.200,00 kuna (159,27 €) na iznos od 584,00 € za kćer LČ i na iznos od 531,00 € za sina AČ. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu posl.br. P Ob-100/2019 od 14. prosinca 2020., budući tužitelji tvrde da su njihove potrebe veće u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke, da su se povećali životni troškovi i sl. Sud je uvidom u raniju odluku utvrdio da je za uzdržavanje tužitelja određeno uzdržavanje u visini od 1.200,00 kn po djetetu, da je LČ tada imala 14 godina a AČ 4 godine, te da je od dana donošenja ranije presude prošlo 5 godina. Tužitelji osnovanost tužbe grade na tvrdnji da su njihove potrebe danas veće od onoga kakve su bile u vrijeme donošenja ranije presude.

7. Na okolnost mjesečnih potreba tužitelja saslušana je zz FČ iz čijeg iskaza proizlazi da je kćer LČ **.**.2024. navršila 18 godina, pohađa 4. razred srednje škole u Labinu, ranije je trenirala odbojku ali više ne. Potrebno joj je osigurati odjeću, obuću, marendu, prijevoza do škole, kozmetiku, odlaske na manikuru, lijekove koji nisu na recept, svake dvije godine dioptrijske naočale, i sl. Treba joj platiti maturalnu zabavu, maturalnu haljinu, maturalni izlet 1.200,00 €, autoškolu 1.650,00 €. Sin AČ je 8. veljače 2025. navršio 9 godina i pohađa 3 razred osnovne škole, dobrog je zdravlja iako će mu uskoro trebati kupiti aparatić za zube. Trenira judo koji se mjesečno plaća 25,00 € i kotizacija za natjecanja između 15,00 € i 20,00 €, muzičku školu koja se plaća mjesečno 30,00 €, produženi boravak u školi 48,00 €. Smatra da je za svako dijete potrebno mjesečno oko 500,00 €. Stanuju u iznajmljenom stanu za koji najam plaća 300,0 € i režijske troškove 300,00 €, a zaposlena je u Valamaru kao sobarica gdje prima plaću 845,00 €. U Hrvatskoj prima dječji doplatak za svako dijete 48,56 €, a do kolovoza 2024. je primala doplatak iz Njemačke međutim dobila je rješenje da za 2023. i 2024. treba vratiti ukupno 6.371,44 €.

8. Na okolnost mogućnosti tuženika proveden je dokaz njegovim saslušanjem. Iz iskaza tuženika proizlazi da od ranije dosuđeno uzdržavanje redovno plaća, a u posljednje dvije godine djeci kada dođe iz Njemačke (tri puta godišnje) kupuje odjeću, obuću ili im nešto donese. Kćeri LČ je posljednji put u rujnu 2023. kupio razne potrepštine u vrijednosti 300,00 €, u travnju 2024. u vrijednosti od 100,00 €, kupio joj je tablet, laptop, a spreman joj je kupiti polovno vozilo. Zaposlen je u Njemačkoj kao bravar i visina plaće mu je 2.500,00 € sa prekovremenim satima. Najam stana sa parkingom plaća 620,00 €. Za kćer iz ranijeg braka plaća putem ovrhe zaostalo uzdržavanje, roditeljima mjesečno šalje oko 200,00 €, te otplaćuje krediti u visini od 90,00 € mjesečno.

9. Sud u potpunosti prihvaća iskaz zz tužitelja i tuženika u odnosu na potrebe tužitelja, mogućnosti doprinosa uzdržavanju, međutim ne prihvaća njihovu argumentaciju i pravnu kvalifikaciju. Nije od odlučne važnosti činjenica da li tužitelji primaju i da li su primali dječji doplatak iz Njemačke kako to nastoji prikazati tuženik, budući navedena činjenica ni na koji način ne može umanjiti obvezu tuženika kao roditelja s kojim djeca ne žive. Sud kod obveze uzdržavanja procjenjuje prvenstveno po0trebe djece i mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja.

10. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja presude Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu posl.br. P Ob- 100/2019 od 14. prosinca 2020. izmijenile potrebe tužitelja budući je LČ danas stara 18 i opol godina (ranije 14 godina), pohađa završni razred srednje škole, dok mlt. AČ ima 9 godina (ranije 4 godine) pohađa osnovnu školu, te imaju uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta i to za odjećom, obućom, kozmetikom, hranom, školskim priborom, povremenim odlascima na izlete, na dječje rođendane i sl., dok posebno povećane materijalne potreba u smislu čl. 312. ObZ-a nemaju. Tužitelji su dobrog zdravlja, od dodatnih troškova majka za sina AČ plaća judo, muzičku školu i produženi boravak, dok za LČ e potrebno kupovati dioptrijske naočale, a u završnom razredu platila je maturalni izlet i maturalnu zabavu sa haljinom. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) proizlazi da je minimalni novčani iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 13 do 18 godina 290,00 €, a za dijete od 7 do 12 godina 264,00 €.

15. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da je zaposlen i da su njegova primanja mjesečno ukupno 2.500,00 €, da je dobrog zdravalja, živi u [adresa] u iznajmljenom stanu za koji plaća najam 620,00 €, plaće kredit mjesečno 90,00 €, prema njegovom iskazu plaća zaostalo uzdržavanje i pomaže roditeljima, a za što tuženik sudu nije dostavio materijalne dokaze.

12. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/2025) obzirom na platni razred tuženika od 2.401,00 do 2.600,00 € mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina bio bi 550,00 €, a za dijete od 7 do 12 godina 500,00 €. Osnov tužbe radi povećanja uzdržavanja prema tvrdnji tužitelja su njihove povećane potrebe, a što je sud utvrdio osnovanim u minimalnom iznosu sukladno platnom razredu tuženika budući djeca „prate“ standard roditelja. Zbog svega navedenog sud je cijenio da je tuženik u mogućnosti doprinositi u povećanom iznosu u odnosu na raniju presudu, te da umjesto dosadašnjeg iznosa obzirom na primanja može plaćati za LČ minimalni iznos obzirom na dob od 550,00 €, a za mlt. AČ iznos od 500,00 €. Valja naglasiti da tuženik u svom iskazu naglašava kako djeci osim uzdržavanja kupuju odjeću, obuću, laptop, tablet, šalje im novce za vjerske blagdane i sl., a iz čega proizlazi njegova mogućnost da plaća povećani iznos uzdržavanja bez opasnosti za vlastito uzdržavanje.

13. Povećani iznos uzdržavanja sud je odredio od 12. travnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pozivom na odredbu čl. 306. ObZ-a kojom je određeno da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a. Budući tužitelji nisu uspjeli u ovoj parnici samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi sud im je priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ime jednokratne nagrade 200 bodova Tbr. 7/3 a što zajedno sa PDV-om iznosi 500,00 €.

14.1. Sukladno citiranoj odredbi valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

U Puli, 16. svibnja 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljima po pun.

2. tuženiku po pun.