Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Kzd-94/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆO, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2., sve u svezi člankom 51. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-96/2022, nakon rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2025. u prisutnosti Kerol Sablić Radman, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog ĆO i branitelja Johna Mateka, odvjetnika u [adresa], dana 16. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ĆO, sin Ć i P, rođene A, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1976., državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, bez čina, bez odlikovanja, zaposlen, neosuđivan,
k r i v j e
1) što je u periodu od lipnja 2022. do 8. rujna 2022. u mjestu [adresa], u svojoj obiteljskoj kući iako svjestan da takvim svojim ponašanjem ugrožava pravilan odgoj i psihički razvoj svog djeteta PO rođenog 2006., pa pristajući na to, u nazočnosti navedenog djeteta protivno odredbama članka 10. stavka 1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021), učestalo u alkoholiziranom stanju, vrijeđao svoju suprugu AO te sina CO, psovao ih, te konzumirao alkohol u nazočnosti mlt. PO, da bi dana 8. rujna 2022., oko 21,45 sati, kada se nalazio u vozilu sa suprugom AO i sinom mlt. PO koji su ga upozorili da ne vozi pod utjecajem alkohola, počeo vrijeđati suprugu da joj jebe matere i krv Isusovu, a potom je vozeći velikom brzinom naglo zaustavio vozilo te rekao supruzi da nastavi voziti, nakon čega je ponovno tražio od supruge da ga pusti da on vozi, zbog čega su ona i sin mlt. PO izašli iz vozila i pješice krenuli prema kući, za koje vrijeme se u nekoliko navrata vraćao do njih i pritom naglo kočio vozilo pa dodavao gas, a kada se konačno zaustavio vozilom, izašao iz njega te prišao mlt. PO i odgurnuo ga prema vozilu i nekoliko puta udario rukom, nakon čega je daljnji napad na mlt. PO spriječila supruga AO, da bj dolaskom do obiteljske kuće u mjestu Škabrnja mlt. PO ponovno napao na način da ga je udario nogom u predjelu prsa, a koje je ponašanje kod djeteta žrtve PO izazvalo osjećaj uznemirenosti te ugrozio njegov psihofizički razvoj,
dakle, zlostavio dijete,
2) što je dana 8. rujna 2022., oko 23,00 sata, u mjestu [adresa], u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući s ciljem da uplaši svog sina mlt. PO, rođenog 2006., istome rekao da će mu zaokrenuti vratom, a koje riječi su kod mlt. PO izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi;
čime je pod 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – dalje KZ/11), na štetu PO, i čime je pod 2) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 u svezi sa člankom 48. KZ/11 i člankom 49. stavak 1. toč. 4. KZ/11, optuženom ĆO utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĆO izriče se uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ĆO u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EO u izrečenu kaznu zatvora uračunava se lišenje slobode u trajanju od 9. rujna 2022. pa do 5. listopada 2022.
V. Na temelju članka 69. stavka 1., 2 i 3. KZ/11 izriče se optuženom ĆO sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude s time da sud prema članku 58. stavak 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženog ĆO se oslobađa snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 15. studenog 2022. optužnicu poslovni broj KOz-DO-96/2022 protiv optuženog ĆO zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2., sve u svezi člankom 51. KZ/11, koju optužnicu je optužno vijeće ovog suda potvrdilo 15. prosinca 2022.
2. Na raspravi 13. svibnja 2025. optuženi ĆO se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret priznajući time činjenične navode iz optužnice. Sukladno članku 417a. stavak 6. ZKP-a izjavio je da vrstu i mjeru kazne kao i predloženu sigurnosnu mjeru kako je to predloženo u optužnici prihvaća u cijelosti.
3. Iskaz optuženika na raspravi 13. svibnja 2025. (l.s. 16-167), u suglasnosti je sa drugim dokazima u spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (l.s. 15-21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga ili lijekova u organizmu za optuženika (l. s. 25), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 32-35), izvadak iz KE za optuženika (l.s. 40), potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (l.s. 41), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĆO sa DVD snimkom (l. s. 49-52), zapisnik o ispitivanju svjedoka AO na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Zadru (l.s. 70-71), zapisnik o ispitivanju svjedoka CO na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Zadru (l.s. 72-73), psihijatrijsko vještačenje optuženog ĆO (l.s. 89-93), potvrda o visini prihoda i primitaka (l.s. 157-158), izvod iz prekršajne (l.s.152-153, 161-162) i kaznene evidencije (l.s. 155-156).
4. Među strankama nije sporno da je optuženik postupao na način kako je to opisano u optužnici, pobliže navedeno u izreci ove presude
5. Optuženi ĆO iznoseći svoju obrani na raspravi 13. svibnja 2025. naveo je da se sve desilo kao što je opisano u optužnici, to se dešavalo kada bi više popio, do toga nije trebalo doći. Zbog svega da se ispričao supruzi i djeci i obećao da se takvo što više neće dešavati. Danas živi zajedno sa suprugom i sinovima dok mu se kćer udala, sa djecom ima uredan odnos. Najmlađi sin PO sada je punoljetan, završio je srednju školu i od ožujka ove godine radi u Zračnoj luci Zadar. Predmetni događaji nisu na njega utjecali, niti na njegov razvoj niti na školske obveze. Optuženik navodi da više ne konzumira alkohol otkad je bio pritvoren, a uostalom sada ima zdravstvenih problema zbog čega mora uzimati i lijekove za bolove. Ako bi mu sud odredio sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu iste bi se pridržavao.
6. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi ĆO svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3 u vezi st. 2. KZ/11 pri čemu je kod počinjenja djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao s neizravnom namjerom odnosno svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela zlostave djeteta i na to je pristao odnosno pristao da se mlt. djetetu time nanese znatan stupanj fizičke i psihičke neugode (tako i VSRH u odluci Kžm-11/13). U odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 3 u vezi st. 2. KZ/11 postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Napominje se da svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.
7. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je optuženik priznao počinjenje djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći time bržem okončanju postupka, zatim što je izrazio žaljenje i kajanje, činjenicu da je vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv kao i njegovo narušeno zdravstveno stanje, spremnost da pristupi liječenju od ovisnosti o alkoholu kao i činjenicu da dosada nije evidentiran kao kažnjavana osoba u kaznenoj evidenciji. Sud je stoga mišljenja da je optuženom ĆO moguće pružiti još jednu priliku, i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu odrede čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 uzevši da se počinitelj pomirio sa žrtvom, da je u većim dijelom naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom naposljetku utvrdio kaznu zatvora od devet mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci uzevši u obzir težinu i posljedice svakog djela, potom ga je, na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
8. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.
9. Kako je optuženiku bila oduzeta sloboda i određen istražni zatvor koji su zamijenile mjere opreza koje su naposljetku i same ukinute sud je to lišenje slobode optuženika istome uračunao u izrečenu kaznu temeljem čl. 54. KZ/11.
10. Obzirom je sudski vještak u svom nalazu i mišljenju na koji nije bilo prigovora, utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv i predložio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer bi zbog ovisnosti o alkoholu u pijanom stanju mogao ponovno počiniti neko teže kazneno djelo, sud mu je temeljem čl. 69. st. 1., 2 i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti kako bi se medicinski ovaj problem uistinu konačno riješio i prevenirali kakvi daljnji nepredviđeni događaji u budućnosti, ovo bez obzira što optuženik sada tvrdi da ne konzumira alkohol. Također, navedeno je kako sud prema članku 58. stavak 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti izrečenu uz uvjetnu osudu.
11. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP sud je optuženika oslobodio snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženiku je ranije zbog lošeg imovinskog stanja imenovan branitelja na teret proračunskih sredstava. Njegove imovinske prilike nisu se izmijenile te stoga sud procjenjuje da bi on podmirivanjem tih troškova ugrozio uzdržavanje sebe i supruge jer se nalazi na dugotrajnom bolovanju zbog čega su mu primanja ionako reducirana.
U Zadru 16. svibnja 2025.
Sutkinja za mladež
Vera Miočić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KOz-DO-96/2022
2. optuženi ĆO
3. branitelj optuženika John Matek, odvjetnik u Zadru
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- žrtva PO, [adresa]
- Probacijski ured Zadar, Jakše Čedomila Čuke 3
