Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-372/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, protiv protivnika osiguranja OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Tomljanoviću, odvjetniku u Senju, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenim mjerama, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj Psp-11/2025-2 od 5. ožujka 2025., 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba protivnika osiguranja, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj Psp-11/2025-2 od 5. ožujka 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje, citirane izreke:

„I. Određuje se privremena mjera te se nalaže tuženiku OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju preda primjerak ključa lokota postavljenog na vrata predulaza štale te dozvoli tužitelju nesmetan pristup u pomoćni objekt – štalu koja je izgrađena na dijelu nekretnina koje se vode kod Općinskog suda u Crikvenici, zemljišno-knjižnog odjela u [adresa] i to na z.k. č. br. [katastarska čestica] kuća broj 98 sa dvorištem u hrmotina, površine 15 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z.k. č. br. [katastarska čestica] kuća broj 54 sa dvorištem u hrmotini površine 66 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

III. Privremena mjera trajati će do pravomoćnosti parnice koja se vodi kod Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, pod poslovnim brojem Psp-11/2025 ili do drugačije odluke suda, ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijene, tako da mjera više nije potrebna.“

2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja podnosi žalbu, pobijajući isto u cijelosti, navodeći sve žalbene razloge predviđene člankom 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu: OZ), sa prijedlogom da se usvoji žalba protivnika osiguranja i ukine pobijano rješenje, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, kao i da predlagatelj osiguranja istome naknadi troškove postupka, uvećane za zakonske zatezne kamate.

2.1. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja u bitnom osporava žalbene navode protivnika osiguranja, predlažući da nadležni sud odbije žalbu kao neosnovanu, potvrdi prvostupanjsko rješenje i naloži protivniku osiguranja podmiriti prouzročeni parnični trošak.

3. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

4. Predlagatelj osiguranja (tužitelj) je podnio prijedlog za određivanjem citirane privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine i to zaštite posljednjeg mirnog suposjeda odnosno uspostave prijašnjeg suposjedovnog stanja, navodeći da mu protivnik osiguranja onemogućava ulaz u pomoćni objekt – štalu, koja je izgrađena na dijelu nekretnina koje se vode kod Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno- knjižnog odjela u Senju i to na z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica]/2

5. Odredbom članka 346. stavak 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari (točka 1.), ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (točka 2.)

6. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud u bitnom navodi da je radi sprječavanja nasilja te nastanka eventualne daljnje nenadoknadive štete, po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne strane, odredio privremenu mjeru, budući da postoji realna opasnost od nastanka štete, te da je tužitelj učinio vjerojatnim opasnost da se bez takve mjere može spriječiti i znatno otežati ostvarenje njegove tražbine. Stoga sud navodi da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje te da je tužitelj, učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

7. Dakle, prvostupanjski sud pobijano rješenje temelji na utvrđenju da je ispunjen kumulativni uvjet iz čl. 346. st 1. toč. 2. OZ-a, međutim u navedenom rješenju su u potpunosti izostali razlozi u čemu se nastanak nenadoknadive štete očituje, kao što je izostala i ocjena isprava koje prilože spisu.

8. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a obzirom da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama vezanima uz pretpostavke za izdavanje privremene mjere, radi čega isto nije moguće ispitati, pa je stav prvostupanjskog suda, iznesen u obrazloženju pobijanog rješenja, preuranjen, a posljedično tome i nepravilan.

9. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na način da će dati jasne i obrazložene razloge o (ne)postojanju svih pretpostavki za donošenjem predložene privremene mjere, te će o tom prijedlogu donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

10. Slijedom navedenog, trebalo je uvažiti žalbu protivnika osiguranja i pozivom na odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu, 16. svibnja 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević