Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-92/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1832/2024-2 od 28. kolovoza 2024., 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava pa se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1832/2024-2 od 28. kolovoza 2024.,

- potvrđuje u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke za iznos od 62,50 eura,

- preinačuje u preostalom pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke i rješava:

Nalaže se ovršeniku DB, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. i daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 15,63 eura, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku DB, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak žalbenog postupka u iznosu od 6,25 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"I Nalaže se ovršeniku KB, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija trošak postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od osam dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 78,13 eura."

2. Protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud preinači odluku o trošku u skladu sa žalbenim navodima ovrhovoditelja, uz nadoknadu troška sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 287/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Naime, prvostupanjski sud je pogrešno cijenio da ovrhovoditelju ne pripada trošak s osnova sastava zahtjeva za dosudu nastalih troškova, u iznosu od 15,63 eura, na što osnovano ukazuje ovrhovoditelj u žalbi.

7. Prema pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2019., ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu. Nadalje, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. prihvaćeno je sljedeće pravno shvaćanje: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“ (tako i odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. i Rev-1110/2022-2 od 13. ožujka 2024.)

8. Stoga je djelomičnim uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja valjalo preinačiti točku II. izreke prvostupanjskog rješenja i dosuditi ovrhovoditelju i daljnji trošak izvansudske ovrhe s osnova sastava zahtjeva za dosudu nastalih troškova prema Tarifnom broju (dalje: Tbr) 11. točka 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa) u iznosu od 12,50 eura, uz 25 % PDV što iznosi 3,13 eura, ili ukupno 15,63 eura.

9. Međutim, u odnosu na preostali dio točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

10. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su mu bili potrebni za ovrhu.

11. Odredbom članka 283. stavak 1. OZ je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Istim člankom, stavak 4. OZ je propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

11.1. Stoga zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, kao pravilan i zakonit prihvaća i ovaj sud.

11.2. U ovom konkretnom slučaju je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao javni bilježnik temeljem članka 283. stavak 1. i 4. OZ i prileži spisu na stranici 12. Pozivanje prvostupanjskog suda na odredbu članka 283. stavak 6. OZ temeljem koje odredbe potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdaje sud, nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke, a s obzirom da je, kao što je navedeno, u odnosu na trošak izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom.

12. Neosnovano ovrhovoditelj prigovara u žalbi da mu pripada trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, jer se radi o trošku koji nije nastao jer punomoćnik ovrhovoditelja nije zahtijevao izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Stoga pravilno prvostupanjski sud odbija ovrhovoditelja za navedeni trošak, što prihvaća i ovaj sud i sukladno je zaključku koji je donesen na sjednici Građanskog odjela ovog suda održanoj 20. ožujka 2025.

13. Radi svega navedenoga, a uz primjenu odredbe članka 380. točaka 2. i 3. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

14. Kako je ovrhovoditelj djelomično uspio sa žalbom, to mu stoga pripada trošak sastava žalbe po Tbr. 13. toč. 2. Tarife, u iznosu od 12,5 bodova uz 25% PDV, što ukupno iznosi 31,25 eura, a prema uspjehu u žalbenom postupku. Omjer uspjeha ovrhovoditelja u žalbenom postupku iznosi 20%, to mu je stoga dosuđen iznos žalbenog troška od 6,25 eura, kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog rješenja (članak 166. stavak 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člancima 14. i 21. OZ).

U Sisku 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić