REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-636/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Horatech d.o.o. za trgovinu i usluge, Jurdani Mučići, pravna osoba i drugookrivljenika GŠ, odgovorna osoba koje brane odvjetnice Anita Vrkić i Iva Vrkić iz Zajedničkog ureda u Rijeci radi prekršaja iz čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Slavonski Šamac broj 211-07/25- 4/12439 od 27.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.travnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I. Okr. Horatech d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 83739154044, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana, pravna osoba.

II. Okr. GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959.godine u [adresa], sin G, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba.

Krivi su

I. Što je dana 22.siječnja 2025.godine u 18,22 sati u Svilaju bb općina Oprisavci sudjelovalo u prometu na cesti motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo prvookrivljene pravne osobe, a da kao vlasnik motornog vozila pravna osoba i u njoj odgovorna osoba nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa im se

izriče

I okr. Horatech d.o.o. za trgovinu i usluge, pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II okr. GŠ, odgovorna osoba

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset)eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svaki okrivljenik od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Slavonski Šamac je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja kao u izreci, a protiv ovoga su okrivljeni po braniteljicama pravodobno izjavili prigovor ne smatrajući se krivim za prekršaj, pa je stavljan van snage prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak pred sudom.

2. Prvookrivljena pravna osoba Horatech d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba GŠ neopravdano se nisu opravdali radi obrane pred ovim sudom 23.travnja 2025.godine te nisu dostavili ni pisane obrane pa im je omogućeno pravo na obranu, a neopravdano se nisu odazvale ni braniteljice.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja JŠ policijska službenica koja iskazuje da je kao policijska službenica obavljala svoje policijske poslove na graničnom prijelazu Svilaj i to na kontroli izlaznih putnika, a taj puta se na mjestu granične kontrole GŠ sa suprugom osobnim automobilom [registarska oznaka] registracijske oznake vlasništvo pravne osobe Horatech d.o.o. [adresa] za koje je uvidom u sustav NBIS bilo odmah vidljivo da je vozilo neosigurano od autoodgovornosti da je polica osiguranja istekla još u svibnju 2024. Kao i da je vlasništvo pravne osobe pa je drugookrivljenom saopćila koji je prekršaj učinili pa je njemu kao vozaču izdan na mjestu prekršaja obavezni nalog, a pravnoj osobi izdan nalog i poslan poštom. Napominje da se dobro sjeća događaja.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u prekršajne evidencije i izvadak Sudskog registra Trgovačkog suda za Horatech d.o.o.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne kao u izreci.

6. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz iskaz svjedokinje JŠ policijske službenice kao određen, siguran i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju službene osobe policijske službenice koja se dobro sjeća događaja, a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je GŠ kritične zgode na Graničnom prijelazu Svilaj upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe Horatech d.o.o. Jurdani, [adresa], neosiguran od autoodgovornosti pošto je polica osiguranja istekla u svibnju 2024.godine što je svjedokinja provjerila u sustavu NMBIS, dok iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Horatech d.o.o. proizlazi da je GŠ jedini osnivač i prokurist društva koji zastupa društvo pa je odgovorna osoba za prekršaj i nema sumnje da su okrivljeni prekršaj i učinili. Ovo tim prije jer im je omogućeno pravo na obranu.

7. Pri odmjeravanju kazne prvookrivljenoj Horatech d.o.o. za trgovinu i usluge pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje i mogući svjesni nehaj odgovorne osobe kao blaži oblik krivnje, te izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.

8. Pri odmjeravanju kazne II okr. GŠ odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje već za prometne prekršaje i mogući svjesni nehaj odgovorne osobe kao blaži oblik krivnje, te izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 16.svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Braniteljicama