Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-460/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5., članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. i članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/23-4/25437, urbroj: 511-10-10-23-2 od 6. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025., na temelju članka 182. točka 3., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i G, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, umirovljenik, s primanjem 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 6336395

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 19. ožujka 2023. u 22,15 sati, u Kutini, Zagrebačka ulica bb, kao vozač vozila N1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom Zagrebačkom ulicom te dolaskom do raskrižja s [adresa], na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoj vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja u desno,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. da se kritične zgode pod I., nakon što je skrenuo u [adresa] nije zaustavio na znak policijskog službenika dan pomoću plavih rotacijskih svjetala, već je skrenuo u dvorište na adresi [adresa] i trčećim korakom se udaljio u NN smjeru,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,i 133/23. i 145/24.),

III. da bi kritične zgode pod I. upravljao vozilom Zagrebačkom ulicom te skrenuo u [adresa], a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.).

IV. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je ĆC obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/25437, urbroj: 511-10-10-23-2 od 6. travnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5., članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. i članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĆC uložio je pravodoban prigovor dana 28. travnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 18. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ĆC.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ostaje kod svega što je ranije napisao u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. Njega se tereti da dana 19. ožujka 2023. oko 22,15 sati nije poštivao znak policije za zaustavljanje, da je skrenuo u desno u [adresa] iz [adresa] bez žmigavca i da je to učinio na znak crvenog svjetla na semaforu, a da je na kraju trčećim korakom pobjegao ispred policije nakon što je vozilo navodno ostavio u Radićevoj ulici kod kbr. 46. Da je on to zaista napravio, on bi to i priznao, ali ne zna iz kojeg razloga ne bi poštivao nalog policije i bježao pred njima. U to vrijeme bio je star 69 godina, slabog zdravlja, pa ne zna kako bi mogao pobjeći policiji za koju pretpostavlja da se radi o mladim i fizički spremnim osobama. Što se tiče konkretnog dana on je sa svojim društvom (bilo ih je 30-tak) slavio imendan u svojoj klijeti u Kutinskoj Lipi 126. Ondje je došao sa cady vozilom koje je posudio od sina jer je za proslavu imendana i brojno društvo morao dovesti više stvari koje mu nisu stale u osobno vozilo. Od dolaska u klijet, što je bilo još u jutarnjim satima, on više nije napuštao to mjesto, a tamo je ostao i prespavati. Vozilo je bilo ispred klijeti zajedno s vozilima svih drugih gostiju koji su bili kod njega. Obzirom da se radi o njegovom privatnom posjedu, ključevi su jedno vrijeme bili u vozilu i mogao ga je koristiti tko hoće. Kasnije je ključeve preuzeo, sada nažalost pokojni GC, te je u nekoliko navrata pomicao vozilo i dovozio ono što zafali, a to su radili i drugi gosti. Kako je on slavio imendan, konzumirao je alkohol i nije imao nikakvu namjeru upravljati vozilom. Prema tome, on ovo vozilo uopće nije koristio jer za to nije imao potrebe te je nakon proslave ostao i spavati u klijeti, a društvo se počelo razilaziti tek poslije ponoći. Zbog navedenog zaista ne može znati tko je baš u kritično vrijeme upravljao tim vozilom i ponašao se onako kako se sad njemu stavlja na teret. Radi toga bi volio čuti policajce koji su navodno neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom utvrdili da sam baš ja prekršitelj. Ponavlja se da ne bi imao razloga bježati od policije, niti bi to mogao s obzirom na svoje fizičko stanje i dob, te je na tu okolnost predlagao saslušanje svjedoka.

5. Na ročištu održanom dana 6. svibnja 2025. ispitani su svjedoci VC i ŽC, policijski službenik, u nazočnosti okrivljenika ĆC, koji je u cijelosti ostao kod pisane obrane te ponovio da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom, već da je istim upravljao pokojni GC.

6. Svjedok VC iskazao je da je dana 19. ožujka 2023. dao svom ocu ĆC svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] da si preveze neke stvari, a takve je podatke dao i policiji kada su zatraženi podaci o vozaču koji je tog dana upravljao vozilom. Nema saznanja koji prekršaji su počinjeni njegovim vozilom jer tog dana osobno nije upravljao vozilom.

7. Svjedok ŽC iskazao je da se dana 19. ožujka 2023. kretao sa kolegom V [adresa] u [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa [adresa] na semaforu je bilo upaljeno crveno svjetlo, na koje su stali, ali je vozilo ispred njih, iako je bilo upaljeno crveno svjetlo, krenulo i skrenulo u desno u Radićevu ulicu, nakon čega su krenuli za njim sa upaljenim rotacijskim svjetlima, a tada je to vozilo naglo skrenulo u jedno dvorište, pri čemu se vozač udaljio iz vozila, a kako je bio mrak nije vidio o kome se radi. Preko registarske oznake vozila utvrdili su vlasnika vozila te su zatraženi podaci o vozaču. Nakon skretanja u Radićevu ulicu iza tog vozila vozili su se svega nekoliko sekundi dok ono nije skrenulo desno u dvorište.

8. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke VC i ŽC, te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), uplatnice (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10 do 11), podatke o vozaču (list spisa 12), povratnicu/dostavnicu (list spisa 13), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se upućena [obrt], obrtu za poljoprivredu i građevinarstvo, vl. VC (list spisa 14 do 15), prekršajnu evidenciju (list spisa 32 do 33).

9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000231952945 utvrđeno je da je dana 19. ožujka 2023. u 22,15 sati [adresa], neposrednim opažanjem policijskih službenika uočeno osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo ispred službenog vozila, a koje se na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavilo na znak crvenog svjetla te je obavilo radnju skretanja u desno u [adresa] te nije uključio pokazivač smjera kako bi ostale sudionike u prometu obavijestio o svojoj namjeri. Od strane ophodnje pokušano je zaustavljanje navedenog vozila s plavim rotacijskim svjetlima, na što se vozač oglušio, odnosno nije postupio po naredbi kojom prilikom je skrenuo u dvorište na adresi [adresa], te se trčećim korakom udaljio u NN smjeru, pa protiv NN vozača slijedi prijava zbog počinjenih prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po stavku 5., članka 32. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. i članka 44. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 19. ožujka 2023. utvrđeno je da je ista dana 31. ožujka 2023. dostavljena [obrt] poljoprivredu i građevinarstvo, vl. VC, radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 19. ožujka 2023. u 22,15 sati u [adresa], u [adresa], kojom prilikom su počinjeni prekršaji kažnjivi po članku 59. stavak 5., članku 32. stavak 4. i članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u podatke o vozaču broj 0037093286 utvrđeno je da je VC dana 5. travnja 2023. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatak da je dana 19. ožujka 2023., kada su počinjeni predmetni prekršaji vozilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ĆC.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsne prekršaje.

13. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani jednako kao i na ročištu osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret uz obrazloženje da u vrijeme počinjenja prekršaja nije upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] jer se nalazio u svojoj klijeti u Kutinskoj Lipi 126, na proslavi svog imendana, te da su vozilom cijelog tog dana upravljali gosti na proslavi, a najviše pokojni GC. Također osporava da bi zbog svog zdravstvenog stanja i životne dobi bio u mogućnosti bježati policijskim službenicima.

14. Svjedok VC potvrdio je da je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na traženje Policijske postaje Kutina od 19. ožujka 2023. dostavio podatke da je predmetnim vozilom dana 19. ožujka 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegov otac ĆC jer je tog dana ocu posudio vozilo da si preveze neke stvari, ali da nema saznanja koji su prekršaji počinjeni niti je li eventualno netko drugi upravljao vozilom.

15. Svjedok ŽC iskazivao je o činjenicama koje je utvrdio neposrednim opažanjem, odnosno o tome da je dana 19. ožujka 2023. na raskrižju Zagrebačke ulice i [adresa] u [adresa] uočio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nastavilo kretanje te skrenulo u [adresa] bez upaljenog pokazivača smjera, a nakon što je službenim vozilom sa upaljenim rotacijskim svjetlima krenuo za tim vozilom, isto je skrenulo u jedno dvorište u [adresa], pri čemu se vozač udaljio iz vozila. Do podataka o tome tko je upravljao vozilom, došlo se na način da su ti podaci zatraženi od vlasnika vozila VC.

16. Temeljem stanja spisa i izvedenih dokaza, prvenstveno temeljem iskaza svjedoka policijskog službenika ŽC, koji iskaz je prihvaćen jer je svjedok iskazivao o činjenicama koje je utvrdio prilikom vršenja službe, Sud je nesporno utvrdio da se dana 19. ožujka 2023. vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo u [adresa], da se nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu na raskrižju s [adresa], da je skrenulo u istu bez upaljenog pokazivača smjera, a nakon što je službeno policijsko vozilo s upaljenim rotacijskim svjetlima krenulo za tim vozilom, isto je skrenulo u jedno dvorište u [adresa], pri čemu se vozač udaljio iz vozila, bez da su policijski službenici na mjestu događaja utvrdili identitet vozača.

17. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika i iskaze svjedoka VC i ŽC, sporno je tko je dana 19. ožujka 2023. u 22,15 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] na raskrižju [adresa] i [adresa], budući da okrivljenik ĆC izričito osporava da bi u to vrijeme i na tom mjestu upravljao vozilom, da je svjedok VC naveo da je takve podatke o vozaču dostavio iz razloga što je tog dana ocu ĆC posudio vozilo, a da svjedok ŽC neposrednim opažanjem nije utvrdio identitet vozača koji je upravljao predmetnim vozilom, budući da se vozač udaljio iz vozila prije nego što je policijski službenik došao do njega. Okrivljenik je isticao da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja mogao upravljati GC jer je on u više navrata odlazio po ono što je nedostajalo na proslavi, ali kako je imenovani u međuvremenu preminuo, Sud nije bio u mogućnosti ispitati istog u svojstvu svjedoka, dok je saslušanje svjedoka predloženih od strane okrivljenika ocijenjeno nesvrhovitim.

18. Slijedom naprijed navedenog Sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljenika jer nije mogao na nesporan način utvrditi da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom i pri tome počinio prekršaje kažnjive po članku 59. stavak 5., članku 32. stavak 4. i članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je primjenom načela "In dubio pro reo" odlučio u korist okrivljenika, pa ga temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

19. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis