Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
P –698/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda DM, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GM, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-2, Klasa: 211-07/24-3/13710 od 21. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. svibnja 2025. uz prisustvo okrivljenice, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
Okrivljenica: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], D i G, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena-obrtnica, mjesečna primanja: cca 1.200,00 eura, udana, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
da 19. lipnja 2023. u Splitu, ulica Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-Obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23-8/95752 u roku od 15 dana, a rok je započeo 1. lipnja 2023. nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje 21. svibnja 2023.,
dakle, kao vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
time bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 21. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica GM je u zakonskom roku uložila prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica GM nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavila da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga. Naime ostaje kod svoga prigovora kojega je uložila na prekršajni nalog samo je ispravila navode iz prigovora jer je vozilo Mercedes [registarska oznaka] prodala i to PM **.**.2023., a ne 2024. kako je zabunom stavila u prigovoru, te priložila ugovor o kupoprodaji motornog vozila, i policiju osiguranja jer ga je PM odmah osigurala, pa smatra da na njoj nije bilo nikakve obveze da ona dostavi podatak tko je vozilom upravljao jer 1. lipnja 2023. vozilo više nije bilo u njezinom vlasništvu. Te predložila sudu da postupak protiv nje obustavi.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavan po Zakonu o računovodstvu, prigovor okrivljenice, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 12. svibnja 2023., te polica osiguranja broj: [broj police osiguranja].
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. st.7. istog Zakona.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona.
6.1. U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret već je prihvatio njezinu obranu da kritičnog dana ona nije bila vlasnica vozila [registarska oznaka], jer uvidom u kupoprodajni ugovor kao i u policu osiguranja od automobilske odgovornosti koja glasi na PM nesporno proizlazi da je navedeno vozilo osigurala PM **.**.2023. u 17,00 sati i to osobno vozilo Mercedes [registarska oznaka], što znači da dana 1. lipnja 2023. okrivljenica GM nije bila vlasnica navedenog vozila niti je bila u obvezi dostaviti podatak tko je vozilom upravljao.
8. Slijedom gore obrazloženog sud je u nedostatku dokaza okrivljenicu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9.Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
DM (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE:
okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
