REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 419/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OT OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i GT OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 63 st. 1, 2 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenih protiv obveznih prekršajnih naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/23-2/47856 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 i broj:

Klasa: 211-07/23-2/47855 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 25. 12. 2023, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 16. svibnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenici: 1. OT OIB [osobni identifikacijski broj] djev. O, kći G i Đ, rođ. **.**.1965.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka šestero djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

2. GT OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. A i pok. M, rođ, **.**.1962.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

krivi su

što su dana 06.10.2023 godine oko 09,50 sati u mjestu Glavina Donja na nekategoriziranom kolniku koji povezuje ŽC6157-ŽC6181 u neposrednoj blizini pravoslavne crkve prouzrokovali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se II okrivljeni GT /1962/ s osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] kretao kolnikom nekategorizirane ceste koja iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom Glavina Donja-Agrokoka te dolaskom do nepreglednog zavoja ulijevo na mjestu gdje je ukupna širina kolnika 3,70 metara pri mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi ili usporio kretanje svojeg vozila i prema potrebi zaustavio ga da bi propustio vozilo iz suprotnog smjera odnosno ĐT /1965/ koja je u tom trenutku upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] koja se u tom trenutku kretala iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno relacijom Agrokoka-Glavina Donja koja također pri mimoilaženju nije s svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi ili usporila kretanje svojeg vozila i, prema potrebi zaustavila ga da bi propustila vozilo iz suprotnog smjera uslijed čega dolazi do sraza prednje lijeve strane osobnog automobila marke reg. oznaka [registarska oznaka] i lijeve bočne strane osobnog automobila marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba

čime su postupajući protivno odredbi iz čl. 63 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 63 st. 5 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 i 118/18 ) im se

izriče

svakom od okrivljenika novčana kazna u iznosu od po 100,00 eura ( sto eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od po 391,10 Eura ( trista devedeset jedan euro i deset centi ) , od kojeg iznosa po 349,60 eura ( trista četrdeset devet eura i šezdeset centi ) predstavlja troškove vještačenja prometne nesreće ; po 21,50 Eura ( dvadeset jedan euro i pedeset centi ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i po 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska Postaja Imotski izdala je dana 25. 12. 2023.g. pod brojevima Klasa: 211-07/23-2/47856 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 i broj: Klasa: 211-07/23-2/47855 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika na koje obvezne prekršajne naloge su okrivljenici pravodobno uložili prigovore pa su isti obvezni prekršajni nalozi stavljeni van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom I okrivljena AT u svoju obranu je navela da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj, da je dana 6.10.2023.g. oko 9,50 sati u Glavini Donjoj u neposrednoj blizini pravoslavne crkve upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] Im 952 – BR te se kretala iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno relacijom Agrokoka - Glavina Donja na cesti od oko 3,70 metara , ulaskom u desni zavoj ugledala je drugog sudionika , sa desne strane joj je bio zid od igrališta , bila je u prvoj brzini lagano se krećući , te prilikom mimoilaska prednjim krajem udarila je u njegov zadnji dio . Ne smatra se krivom iz razloga što je drugi sudionik prešao na njen kolnički trak.

3. Ispitan pred ovim sudom II okrivljeni GT u svoju obranu je naveo da se ne smatra krivim , da je kritične prigode upravljao sa vozilom Renault [registarska oznaka] te se kretao iz smjera [adresa] u smjeru Prološca te je odlučio preko polja presjeći put , sišao je sa glavne ceste , vidio je drugu sudionicu izlaskom iz lijevog blagog zavoja, koja je gledala u pravcu Jaguara i misli da ga nije vidjela te je on da ne udari u nju sišao skroz s ceste, međutim prilikom mimoilaska došlo je do sraza njenog prednjeg lijevog dijela u njegov zadnji lijevi dio vozila, odnosno točak i vrata.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev MUP-a za naknadu troškova, zapisnik o očevidu od 25.12.2023.g., situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 6.10. 2023.g. na ime OT i GT, službenu zabilješku PGP Imotski od 25.12.2023.g. , fotografije prometne nesreće, pročitano je prometno tehničko vješto sačinjenom po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. MT te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Čl. 63 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u st. 1 glasi. " Pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi, i svoje vozilo pomaknuti k desnom rubu kolnika " , a čl. 2 glasi: " Ako zbog neke zapreke na cesti ili zbog drugih sudionika u prometu vozač ne može postupiti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, dužan je usporiti kretanje svojeg vozila i, prema potrebi, zaustaviti ga da bi propustio vozilo iz suprotnog smjera.

7. Okrivljenici u svojim obranama poriču djelo prekršaja prebacujući krivnju jedan na drugoga.

8. Prema vještvu stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i motorna vozila dipl.ing. MT , a nakon proučenog spisa koji mu je dostavljen na uvid u kojem se nalazi zapisnik o očevidu , situacijski plan, fotografije sa lica mjesta prometne nesreće, obrane okrivljenika, vještak u zaključku a iz provedene analize navodi da je brzina vozila VW Passat kritične prilike bila oko 18 km/h ili 5 m/sek , a za vozilo Renault Megan je bila oko 15 km/h ili 4,1 m/ sek cijeneći oštećenja na vozilima. Nadalje vještak navodi da se vozači uočavaju na međusobnom razmaku svega oko 9 m na 1 sekundu prije sudara, te da se sve vremenski zbilo oko 1 sekundu u kojem vremenu se i zbila ova prometna nesreća. Nadalje vještak zaključuje da imamo komotnu vožnju oba vozača prije sudara i to za vozača osobnog vozila VW Passat je bio oštar desni zavoj jer vozač ide po sredini kolnika, a vozača vozila Renault je također lijevi oštar zavoj i ovo vozilo ide dijelom po pješčanom dijelu a dijelom po kolniku.

Nadalje, vještak navodi da se kritične prilike oba vozila nisu zaustavila prije sudara, a da su kojim slučajem vozači vozili brzinom do 11,8 km/h ili bilo kojom manjom od ove do ove prometne nesreće ne bi došlo.

Vještak na kraju zaključuje da iz prostorne i vremenske analize ove prometne nesreće vidljivo je da oba vozača u trenutku uočavanja imaju neuredno i komotnu vožnju, jer imaju povećanu brzinu svog kretanja s obzirom na širinu kolnika od svega 3,70 m te da nisu poštivali odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama da ostave dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilaze, a prema potrebi usporiti i zaustaviti vozilo u mimoilaženju s drugim vozilom, a što je uvjetovalo ovu prometnu nesreću.

9. Budući da iz vještačkog nalaza i mišljenja kojeg je vještak sačinio na temelju stručne procjene i zbog toga je ovaj sud tom vještvu poklonio vjeru, proizlazi da okrivljenici pri mimoilaženju s drugim vozilom nisu sa svoje lijeve strane ostavili dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilaze , a prema potrebi nisu svoje vozilo pomaknuli k desnom rubu kolnika, a niti su zbog širine ceste na kojoj se dva vozila ne mogu mimoići bez da se zaustave i dogovore o momoilaženju a prema vještvu okrivljenici nisu usporili kretanje prilikom ulaska u oštri zavoj već su imali neurednu i komotnu vožnju s povećanom brzinom kretanja pa su time u potpunosti ostvarili obilježja prekršaja 63 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 63 st. 5 a u svezi sa čl. 293.st.1 istog Zakona, budući su u prometnoj nesreći nisu nastupile tjelesne povrede.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što su okrivljenici do sada nekažnjavani, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njihova imovna stanja kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istima uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne u iznosu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati po dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plate paušalni iznos troškova kao i troškova vještačenja u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona , a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom vršenja očevidnih radnji a koje troškove su okrivljenici dužni platiti u naprijed naznačenom roku.

U Imotskom, 16. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis