Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16746/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK zbog prekršaja kažnjivog po čl. 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/75055, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NK, OI 118256872, sin N i A, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen, primanja 600 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 1. srpnja 2024. u 19:05 sati, u mjestu Split, ulica Gundulićeva kućni broj 29, kao vozač vozila N1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom sjevernom kolničkom a lijevom prometnom trakom Gundulićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada te je prošao pored vozila koje je bilo zaustavljeno u desnoj prometnoj traci ispred obilježenog pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka (majka s bebom u kolicima),
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 134. st. 3. a kažnjiv po čl. 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je te prigode upravljao predmetnim vozilom marke Dacia reg. oznaka [registarska oznaka] Gundulićevom ul. i to lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake od smjera istoka u smjeru zapada i to trakom kojom se skreće ulijevo na raskrižju, s desne strane je uočio žensku osobu koja je gurala kolica i koja nije bila zaustavljena odnosno nije čekala pred pješačkim prijelazom nego se kretala nogostupom prema pješačkom prijelazu te je njegova procjena bila da može nesmetano skrenuti lijevo, dok nije primijetio da bi u desnoj prometnoj traci do njegove trake bilo zaustavljeno koje vozilo, nakon što je izvršio ovu radnju skretanja u lijevo i stao na sljedeći parking došlo je civilno vozilo policije te je policajcu objasnio ovu situaciju a on je kazao da je morao stati i sačekati pješakinju. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući radi u dostavi tako da mu je vozilo nužno da bi mogao obavljati taj posao pa moli da mu se ne izriče zabrana vožnje.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju pol. sl. AK od 1.7.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.5.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitano izviješće o počinjenom prekršaju pol. sl. AK od 1.7.2024., zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 1. srpnja 2024. u 19:05 sati, u mjestu Split, ulica Gundulićeva kućni broj 29, kao vozač vozila N1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom sjevernom kolničkom a lijevom prometnom trakom Gundulićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada te je prošao pored vozila koje je bilo zaustavljeno u desnoj prometnoj traci ispred obilježenog pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka (majka s bebom u kolicima), čime je počinio prekršaj opisan u čl. 134. st. 3. a kažnjiv po čl. 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je okrivljenik postupio suprotno odredbi stavka 3. članka 134. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odredba propisuje da je vozač dužan približavati se pješačkom prijelazu tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz a u kojem slučaju je zabranjeno prolaženje pored vozila koje je zaustavljeno ili usporava ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake, a za koji prekršaj je odredbom čl. 134. st. 5. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani opisao navedenu prometnu situaciju u bitnom navodeći da je krećući se lijevom prometnom trakom s desne strane ceste uočio žensku osobu koja je gurala kolica a koja se kretala nogostupom prema pješačkom prijelazu dok nije primijetio da bi u desnoj prometnoj traci bilo zaustavljeno koje vozilo, dok iz izviješća policijskog službenika AK iz PU Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split, koje predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takvo prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, je razvidno da je dana 1. srpnja 2024. u 19:05 okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom a lijevom prometnom trakom Gundulićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada te je prošao pored vozila koje je bilo zaustavljeno u desnoj prometnoj traci ispred obilježenog pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka (majka s bebom u kolicima).
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu te u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja ili prekršaja teže vrste iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, nadalje priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom te imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući radi u dostavi tako da mu je vozilo nužno da bi mogao obavljati taj posao.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
