Poslovni broj : Sp-184/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača broj : Klasa: 160- 01/25-09/2924, Ur. broj: 08-25-25-4, 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se i istovremeno obustavlja jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 11. ožujka 2025. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine" broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP), budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

2. U prijedlogu je navedeno da se potrošač u roku od 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje očitovao da je suglasan s provođenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom te je predložio provedbu postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva povukli osnovu za plaćanje (čl. 79.b st. 1. Zakona o stečaju potrošača - "Narodne novine" broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP), a dostavljeno očitovanje sadrži i Popis imovine potrošača u kojem se navodi da nema imovinu.

3. Prema odredbi čl. 79. a st. 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

– ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do

20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

Prema odredbi članka 79.a st. 3. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

4. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA dostavljene dopisom od 16. svibnja 2025. utvrđeno je da na dan donošenja ovog rješenja neprekidna blokada potrošača traje 5065 dana (duže od tri godine) te da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP (aktivne osnove) u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke III. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice iznose ukupno 1.070,91 EUR, dakle manje od 20.000,00 kn.

5. Iz dostavljenih podataka utvrđeno je i kako postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18) tj. brisane osnove čije nenaplaćene glavnice iznose 38.184,12 EUR.

6. Iz dostavljenih podataka utvrđeno je da nisu evidentirane i osnove koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja, tj, povučene osnove.

7. Sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas od 28. ožujka 2025. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje.

8. Vjerovnik Republika Hrvatska u podnesku od 4. travnja 2025. navodi da ima tražbine troškova kaznenog postupka po presudi Općinskog suda u Virovitici broj K- 62/2020 od 24.07.2020., po rješenju Općinskog suda u Osijeku broj K-260/2016-42 od 06.06.2017., po presudi Općinskog suda u Čakovcu broj K-133/2018 od 5. ožujka 2021. Ima i tražbinu oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom temeljem presude Općinskog suda u Čakovec, K-642/09-12 od 5.11.2010. za koju se vodi postupak izravne naplate. Temeljem čl. 77 toč. 2 Zakona o stečaju potrošača, koja se po čl. 79. o istog zakona primjenjuje se i na jednostavni postupak stečaja potrošača, potrošač se ne može osloboditi od obveze plaćanja tražbine oduzete imovinske koristi. Potrošač je osuđivan za više kaznenih djela (prema uvjerenju iz Kaznene evidencije od 03. travnja 2025.) – krivotvorenje isprave, prijevara, pronevjera. Stoga vjerovnik Republika Hrvatska prijavljuje prema odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a činjenicu osuđivanosti te predlaže donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od obveza, budući da navedena kaznena djela ukazuje na njegovo nepoštenje. Za kaznena djela iz čl. 75 st. 1 t. 1 ZSP se smatra da pokazuju jednu opću razinu nesavjesnosti i nepoštenja potrošača pri ispunjavanju obveza i dužnosti. Uostalom, i čl. 2 Zakona o stečaju potrošača upućuje da se poštenje potrošača procjenjuje prema njegovom ponašanju prije pokretanja postupka stečaja potrošača, za vrijeme trajanja i nakon njegovog okončanja. Prema odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, rješenje broj Rev- 1003/2021-2 od dana 25. travnja 2023. i Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023., je iskazano pravno shvaćanje da će „…sud postupati po službenoj dužnosti ispitivati postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, samo ako je vjerovnik, postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a. Ako takvog obrazloženog prijedloga nema sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZSP-a.“ Republika Hrvatska, kao vjerovnik, prijavljuje imovinu potrošača: dohodak od imovine i imovinskih prava od 2022. do 2024. Budući da potrošač nije dostavio točan popis svoje imovine, smatra se kako je izjavio da nema imovine, te se ovime obara zakonska presumpcija, a sudu se dostavljaju podaci na procjenu o potrošačevom nepoštenju i na daljnji postupak. Odredba čl. 2 Zakona o stečaju potrošača upućuje da se poštenje potrošača procjenjuje prema njegovom ponašanju prije pokretanja postupka stečaja potrošača, za vrijeme trajanja i nakon njegovog okončanja. Prema čl. 69 st. 2 alineja druga ZSP, potrošač se neće osloboditi od preostalih obveza i sud neće odrediti razdoblje provjere ponašanja, ako postoji neki od razloga iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, dok čl. 75 st. 1 upućuje da nema oslobođenja za potrošača koji namjerno ili iz krajnje nepažnje daje pogrešne podatke o svojim imovinskim prilikama, koji umanjuje svoju imovinu, te time onemogućava namirenje vjerovnika. Budući da se smatra kako je potrošač izjavio da nema imovine, ovime se obara zakonska presumpcija, a sudu se dostavljaju podaci na procjenu o potrošačevom nepoštenju i na daljnji postupak.

9. Sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP sud je pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača) te je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvorena dva računa koji su blokirani, a sredstva na njima nisu izuzeta od prisilne naplate, dakle na istima se provodi ovrha na novčanim sredstvima, a ima i zaštićeni računa na kojima su sredstva u potpunosti izuzeta od prisilne naplate. Nadalje, utvrđeno je da je potrošač u razdoblju od prethodne tri godine od 1.4.2022. do 31.3.2025. ostvario primitke, dohodak od imovine i imovinskih prava te neoporezive primitke (socijalne potpore, naknade plaće), i to od 1.9.2022. do 31.12.2022. dohodak od imovine u iznosu od 23.659,00 kn i neoporezive primitke u iznosu od 3.550,01 kuna, od 1.1.2023. do 31.12.2023. dohodak od imovine u iznosu od 2.350,00 kn i neoporezive primitke u iznosu od 14.378,22 kune, od 1.1.2023. do 31.12.2023. dohodak od imovine u iznosu od 5.898,72 EUR, od 1.1.2024. do 31.12.2024. dohodak od imovine u iznosu od 208,80 EUR te od 1.1.2025. do 31.3.2025. dohodak od imovine i imovinskih prava od 2.311,80 EUR. Nadalje prema podacima MUP potrošač je evidentiran kao vlasnik više vozila koja su opterećena pravom zaloga, za koja je iskazana vrijednost od 8.500,00 EUR. Provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je i da je potrošač nije vlasnik nekretnina (koje se uostalom u ovom postupku niti ne mogu unovčavati sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP).

10. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna. U ovom slučaju sud nije niti utvrđivao da li je vrijednost imovine potrošača veća od 10.000,00 kuna, jer ako i nije, nisu ostvarene pretpostavke za to budući da je sud utvrdio da je potrošač nepošten, na što je ukazao vjerovnik Republika Hrvatska u podnesku od 4. travnja 2025.

11. Prema čl. 2. st. 1. Zakona o stečaju potrošača, cilj tog Zakona je poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza). Poštenje potrošača prema st. 2. tog članka utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom. Prema 79. m. st. 1. alineja 5. Zakona o stečaju potrošača sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama Zakona smatra da je potrošač nepošten, a prema čl. 75. st. 1. toč. 1. st. 4. tog Zakona nepošten je potrošač koji je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

12. Uvidom u priloge dostavljene uz podnesak vjerovnika Republika Hrvatska od 4. travnja 2025. Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije od 3. travnja 2025. utvrđeno je da je potrošač više puta pravomoćno osuđen za kaznena djela krivotvorenje isprave, prijevara, pronevjera. U vezi s tim se navodi da prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz Odluke poslovni broj Rev 95/2022-2 od 25. veljače 2020. i Odluke poslovni broj: Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023., nepoštenje potrošača nije pretpostavka za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, a sud po službenoj dužnosti u tom stadiju postupka ne ispituje poštenje potrošača. Dakle sud nije dužan po službenoj dužnosti utvrđivati činjenice u odnosu na (ne)poštenje potrošača, pa tako niti njegovu osuđivanost za kazneno djelo, i postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, već je to dužan činiti samo onda ako je vjerovnik, postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP- a, a takav prijedlog je u ovom slučaju podnesen.

13. S obzirom na to da je potrošač Republika Hrvatska u skladu s odlukama Vrhovnog suda poslovni broj Rev-1003/2021-2 od 25. travnja 2023. i Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023. postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio da se postupak jednostavnog stečaja potrošača u ovom slučaju obustavi, a podredno da mu se uskrati oslobođenje od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a, sud je u ovom postupku ispitivao postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti. Sud je uvidom u pribavljenu dokumentaciju utvrdio da je potrošač osuđen za kaznena djela, a takav potrošač se u smislu citiranih odredbi Zakona o stečaju potrošača smatra nepoštenim, što predstavlja osnovu da se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača obustavi.

14. Slijedom naprijed navedenog, odučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti potrošač i vjerovnici iz čl. 79.a ZSP u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud (čl. 25. st. 2. i st. 3. ZSP i čl. 79.g st. 5. ZSP).

Dostaviti:

1/ e-oglasna ploča suda (8 dana)

2/ Potrošač ZK [adresa],

3/ Vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb,

4/ Vjerovnik Hrvatske autoceste d.o.o., Ulica Stjepana Širole 4, Zagreb,

5/ Vjerovnik HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb,

6/ Vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,

7/ Financijska agencija odmah i po pravomoćnosti rješenja