REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-437/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli – Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pijedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstvo obrane, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja ZF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, u iznosu od 4.103,21 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 263,21 EUR od 15.01.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.02.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.03.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.04.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.05.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.06.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.07.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.08.2024. i

- na iznos od 480,00 EUR od 15.09.2024.

do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te troškova ovog postupka u iznosu 200,00 eur, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

- kojom se nalaže svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera,

- kojom se zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje osobnog automobila marke i tipa PEUGEOT 508, model 2.0 HDI SW, vrsta vozila: M1, snaga 103, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka].

II Nalaže se policijskoj upravi kod koje se vodi upisnik motornog vozila iz točke I da po primitku ovog rješenja provede zabilježbu ove privremene mjere.

III Nalaže se Financijskoj agenciji da po primitku ovog rješenja izvrši upis osigurane tražbine iz točke I u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima u odnosu na motorno vozilo ovršenika.

IV Nakon zabilježbe ove privremene mjere nije dopušten upis promjene prava vlasništva na motornom vozilu iz točke I, niti upis tereta na tom vozilu na temelju raspoložbi protivnice osiguranja, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta, a raspoložbe učinjene protivno toj zabrani nemaju pravnog učinka .

V Zabrana određena točkom I. smatra se provedena danom dostave ovog rješenja protivniku osiguranja.

VI Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

VII Ovo je rješenje ovršno prije njegove pravomoćnosti.

VIII Privremena mjera iz točke I trajat će do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka u kojem je podignuta optužnica broj: K-157/2025, odnosno pravomoćno dovršetka parničnog postupka ukoliko na isti predlagatelj osiguranja bude upućen u kaznenom postupku, odnosno do drugačije odluke suda.

IX Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 eur u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja (u daljnjem tekstu: predlagatelj) je prijedlogom za osiguranje od 15. svibnja 2025. predložio određivanje privremene mjere iz izreke ovog rješenja.

2. U prijedlogu predlagatelj u bitnome navodi da je 9. svibnja 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podignulo optužnicu broj: KO-DO-150/2025 protiv protivnika osiguranja zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24., dalje: KZ/11). Navedenim radnjama nastala je šteta predlagatelju osiguranja te je Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola nastavno na podignutu optužnicu 5. svibnja 2025. podnijelo i imovinsko pravni zahtjev radi naknade štete temeljem članka 153. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20., 80/20., 36/24.) u novčanom iznosu od 4.103,21 eura. Navedeni iznos štete proizlazi iz prikupljene dokumentacije tijekom prethodnog kaznenog postupka kao i tijekom istrage (izvadci iz kartona primanja) kao i drugih dokaza dostavljenih sudu uz optužnicu. Budući da se radi o kaznenom djelu za koje je podignuta optužnica dana 09. svibnja 2025., te da je neizvjesno trajanje kaznenog postupka, da se radi o vrlo visokom iznosu naknade štete čija je naplata upravo zbog njezine visine upitna, postoji opasnost da će protivnik osiguranja, bez određivanja privremene mjere, spriječiti i znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti ili na drugi način njome raspolagati. Protivnik osiguranja vlasnik je pokretnina to: - osobnog automobila marke i tipa PEUGEOT 508, model 2.0 HDI SW, vrsta vozila: M1, snaga 103, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka]. Predloženom mjerom iz članka 345. stavka 1. točke 1. Ovršnog zakona upisom zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja protivnik osiguranja neće trpjeti štetu ako nema namjeru prodati i raspolagati predmetnom pokretninom, čime se mjera smatra opravdanom i svrsishodnom. Učinak zabilježbe zabrane iz stavka 1. točke 1. je da je otuđenje i opterećenje pokretnina koje protivnik osiguranja obavi protivno zabrani bez pravnog učinka, osim ako ima mjesta primjeni pravila o zaštiti poštenog stjecatelja. Zbog vrlo visokog iznosa osiguranja novčane tražbine, predlagatelj predlaže i određivanje mjere iz članka 345. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona jer istu smatra opravdanom i svrsishodnom. Predlagatelj je postavio i zahtjev za naknadu troškova ovog postupka i to za sastav prijedloga za osiguranje, u iznosu od 200,00 eur.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Člankom 340. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe. Stavkom 2. predmetnog članka određeno je da nakon pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan je sud pred kojim je postupak pokrenut. Ako to okolnosti pojedinoga slučaja opravdavaju, i u tomu se slučaju prijedlog može podnijeti sudu iz stavka 1. ovoga članka. Člankom 342. stavkom 1. OZ-a propisano je da u rješenju o određivanju privremene mjere sud će, ako je to potrebno s obzirom na vrstu mjere i svrhu koja se njome treba postići, odrediti na prijedlog predlagatelja osiguranja i sredstva kojima će se ona prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o određivanju sredstava i predmeta ovrhe u rješenju o ovrsi, dok je stavkom 3. istog članka određeno da rješenja o određivanju privremene mjere imaju učinak rješenja o ovrsi. Rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka moraju biti obrazložena (stavak 5.). Člankom 344. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Odredbom članka 345. stavka 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito, između ostalih, zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine (točka 1.) i nalogom banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera (točka 5.). Stavkom 2. istog članka određeno je da se privremenom mjerom ne stječe založno pravo. Stavak 3. propisuje da zabrane iz stavka 1. ovoga članka smatraju se provedenima dostavom osobi kojoj su izrečene, odnosno zemljišnoknjižnom odjelu suda, dok je stavkom 4. propisano da otuđenje i opterećenje pokretnina iz stavka 1. točke 1. ovoga članka koje protivnik osiguranja obavi protivno zabrani bez pravnoga su učinka, osim ako ima mjesta primjeni pravila o zaštiti poštenoga stjecatelja. Odredbom članka 350. stavka 1. OZ-a određeno je da sud može, s obzirom na okolnosti slučaja, odrediti i više privremenih mjera, ako je to potrebno. Članak 351. stavak 1. OZ-a propisuje da u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit će se i trajanje te mjere.

5. Radi ispitivanje vjerojatnosti predlagateljeve novčane tražbine, sud je izvršio uvid u Optužnicu broj: KO-DO-150/2025-1, od 9. svibnja 2025. (str. 10. do 14. spisa). Ista je podignuta protiv protivnika osiguranja kao okrivljenika, zbog osnovane sumnje da je isti s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo predlagatelja u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. do 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ). Navedenom je optužnicom predloženo izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljenika kojim bi sud odlučio, između ostalog, i o imovinskopravnom zahtjevu kojeg je predlagatelj kao oštećenik postavio 5. svibnja 2025., broj: A-DO- 2/2025-6, u koji je ovaj sud izvršio uvid (na str. 6. do 8. spisa). Imovinskopravni zahtjev predlagatelja sastoji se u zahtjevu da mu protivnik osiguranja naknadi štetu koju mu je počinio gore navedenim kaznenim djelom, u iznosu od 4.103,21 eur, radi koje je novčane tražbine predlagatelj pokrenuo postupak u ovoj pravnoj stvari. Predlagatelj navodi da osnovana sumnja u počinjenje gore navedenog kaznenog djela proizlazi iz rezultata prethodnog kaznenog postupka u kojemu je prikupljena materijalna dokumentacija, u kojemu je ispitan protivnik osiguranja kao osumnjičenik te jedan svjedok. Stav je ovoga suda da iz navedene osnovane sumnje proizlazi vjerojatnost novčane tražbine čije je osiguranje predloženo u ovome postupku, a koja se odnosi na naknadu štete vraćanjem protupravno stečene koristi ostvarene predmetnim kaznenim djelom na štetu predlagatelja osiguranja, u iznosu od 4.103,21 eur. Pri tom se naglašava da vjerojatnost predstavlja manji stupanj utvrđenosti neke činjenice od dokaza iste.

6. Uvidom u Službenu bilješku predlagatelja o uvidu u podatke o vlasništvu vozila MUP RH, od 30. travnja 2025. oznake A-DO-2/2025, na str. 5. spisa, utvrđeno je da protivnik osiguranja dolazi upisan kao vlasnik motornog vozila identificiranog podacima iz točke I izreke ovog rješenja. Sud prihvaća argumentaciju predlagatelja da predloženom mjerom iz članka 345. stavka 1. točke 1. OZ-a upisom zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja protivnik osiguranja neće trpjeti štetu ako nema namjeru prodati i raspolagati predmetnim vozilom, čime se mjera smatra opravdanom i svrsishodnom. Pri tom valja naglasiti da određivanjem predmetne mjere protivnik osiguranja neće biti onemogućen u posjedu i korištenju svog vozila, budući da predlagatelj nije predložio (te sud nije odredio) oduzimanje vozila od protivnika osiguranja. Dakle, mišljenje je ovoga suda da u ovoj konkretnoj situaciji ima mjesta primjeni odredbe članka 344. stavka 2. OZ-a odnosno da predlagatelj ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka.

7. Cijeneći činjenicu da je riječ o vozilu (osobnom automobilu) godine proizvodnje 2011., iz koje je razumno pretpostaviti da vrijednost navedenog vozila ne prelazi iznos novčane tražbine koja se osigurava predloženom mjerom (od 4.103,21 eur), stav je ovoga suda da je osnovan prijedlog da se uz mjeru zabrane otuđenja i opterećenja tog vozila, u skladu sa člankom 350. stavkom 1. OZ-a odredi i privremena mjera iz članka 345. stavka 1. točke 5. OZ-a nalogom banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera. U odnosu na uvjete iz članka 344. stavka 1. OZ-a, vjerojatnost novčane tražbine obrazložena je u točci 5. ovog obrazloženja, dok vjerojatnost opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, po stavu ovog suda, postoji iz osnovane sumnje u kriminalno-prijevarno ponašanje protivnika osiguranja opisano u optužnici koja je protiv istoga podignuta. I ovdje valja naglasiti kako je za određivanje privremene mjere dovoljna vjerojatnost opasnosti ponašanja okrivljenika na način opisan u članku 344. stavku 1. OZ-a.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točkama I do VIII izreke.

9. Odluka o trošku (točka IX izreke) temelji se na članku 14. stavku 4. OZ-a ("Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.") te je predlagatelju priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od zatraženih 200,00 eur sukladno Tbr. 11/1, u vezi s Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023).

U Puli, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda, pismeno u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije). O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli,

2. Protivniku osiguranja, uz prijedlog sa prilozima,

3. Fina Pula – na provedbu,

4. MUP RH, PU Istarska – na provedbu.