Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3933/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/24-2/52303, urbroj: 511-07-31-24-1 od 26. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĆČ, rođene P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, student II. godine Ekonomskog fakulteta u Osijeku, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 26. studenog 2024. u 09,32 sati u Osijeku, na križanju Vinkovačke ceste i Neretvanske ulice upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke BMW registarske [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Vinkovačke ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni PČ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. svibnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog dana upravljao automobilom te na križanju Vinkovačke i Neretvanske ulice prošao kroz crveno svjetlo, odnosno nije se zaustavio na znak crvenog svjetla. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio najviše zbog predložene sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jedan mjesec jer je student i za obavljanje studentskih obveza potrebno mu je posjedovanje vozačke dozvole te je iz tog razloga zamolio sud za neizricanjem navedene zaštitne mjere. Također, s obzirom da kreću ljetne pripreme za nogometni klub, a planira prijeći u novi nogometni klub i iz tog razloga bit će mu potrebno upravljanje vozilom s obzirom na to da te pripreme neće biti unutar Osijeka. Iz svih ovih razloga zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere te je istaknuo da je spreman u potpunosti podmiriti predloženu novčanu kaznu. Nadalje, istaknuo je da ga je to jutro vjerojatno sunce omelo u vožnji, odnosno ometalo njegovo vidno polje tako da nije primijetio upaljeno crveno svjetlo, iako ga to ne ispričava u počinjenju ovog prekršaja te je svjestan istog i izrazio je žaljenje zbog počinjenja istog.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. svibnja 2025.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 26. studenog 2024. u 09,32 sati u Osijeku, na križanju Vinkovačke ceste i Neretvanske ulice upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke BMW registarske [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Vinkovačke ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da mu je upravljanje motornim vozilom neophodno radi obavljanja studentskih obaveza kao i za razne privatne potrebe.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.