Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
Poslovni broj: K-212/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, u vijeću tog suda sastavljenom od Dubravke Rukavine, kao sutkinje ovog suda, te sudaca porotnika Antonije Pavelić i Marijana Asić, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog PŠ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-203/2021 od 10. prosinca 2021. godine, nakon održane glavne rasprave dana16. svibnja 2025., u prisutnosti optuženog, branitelja optuženog i Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik ĐŠ, sin P i Đ rođene E, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju računalnog tehničara, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 eura, do sada neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
dana 19. studenog 2020. oko 14:50 sati, na području Općine Plitvička Jezera, upravljajući osobnim automobilom marke Renault tip Clio registarske oznake [registarska oznaka], protivno članku 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19 i 42/20 - dalje ZOSPC), a olako smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, kod 4,400 kilometra prve dionice državne ceste broj 429 započeo radnju uključivanja u promet sa parkirališnog prostora bez da se je prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez ometanja drugih sudionika u prometu i bez da je propustio osobni automobil marke " BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je pravilno svojom desnom stranom iz smjera sjevera prema jugu u pravcu Korenice, zadržavajući smjer kretanja upravljao EŠ koji je zbog nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, kojom prilikom je putnik u osobnom automobilu "BMW" LŠ dana 21. veljače 2021 tijekom liječenja preminuo u Općoj bolnici Karlovac uslijed upale pluća po ozljeđivanju, dok je putnik u osobnom automobilu osumnjičenika IŠ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma donjeg dijela palčane kosti,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe, te teška tjelesna ozljeda jedne osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 6. u vezi članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.
I. Te se temeljem istog zakonskog propisa optuženik ĐŠ
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (JEDNE) GODINE
II. Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11, prema optuženiku ĐŠ
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik ĐŠ u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, od pravomoćnosti presude.
III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, optuženik ĐŠ, dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak za prijevoz pok. LŠ od 117,44 eura, trošak obdukcije Sveučilištu u Zagrebu u iznosu od 411,88 eura, te trošak vještačenja u iznosu od 397,90 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 1.027,00 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-203/2021 od 10. prosinca 2021., protiv optuženog ĐŠ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Kov-173/21-9 od 9. svibnja 2022.godine.
3. Optuženi ĐŠ na raspravi od dana 16. svibnja 2025. iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao je svjedoka EŠ (list spisa 155), te pročtao uz suglasnost stranaka slijedeće formalne dokaze, prijavu Opće bolnice Karlovac za LŠ (list 3 spisa), prijavu Opće bolnice Gospić za IŠ (list 4 spisa), zapisnik o očevidu sa skicom mjesta prometne nesreće (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga za okr. (list 14 spisa), medicinska dokumentacija za IŠ (list 36 – 37 spisa), medicinska dokumentacija za LŠ Opće bolnice Karlovac (list 38-39 spisa), izvješće Opće bolnice u Karlovcu, Odjela neurologije (list 42 spisa), zapisnik o obdukciji LŠ (list 65-67 spisa), reproduciran DVD mediji – fotografije očevida (list 81 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještačenja (list 84-94 spisa), na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu ( list spisa 156-157), pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PGP Korenica sa snimkom koja se reproducira (list 9-13 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducira (list 104-109 spisa), pročitan se izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 149 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (list 147 spisa).
5. Iz iskaza svjedoka žrtve EŠ ( list spisa 155) utvrđeno je da se vračao iz Zagreba tog dana, vozio je oca s kontrole od doktora, vidio je vozilo koje stoji sa strane, ali obzirom da je taj dio prometnice izrazito vidljiv nije očekivao da bi se mogao krenuti uključivati u promet, međutim je. Auto je izašao ispred njega, instinktivno je smotao u lijevu stranu, imali su kontaktni sudar u srednjoj kolničkoj traci, a svojim vozilom udario je srednji dio vozila optuženika. Obzirom mu nije bilo ništa, pogledao je oca koji mi je rekao sine sad je gotovo, da bi potom obišao vozača i putnika u drugom vozilu, potom je došla policija i hitna. Otac je završio u bolnici u Karlovcu, imao je trzajnu ozljedu vrata od koje je ostao tad nepokretan i u bolnici je nakon par mjeseci i preminuo. Svjedok nije imao nikakvu ozljedu i samo može reći da mu je žao zbog svega što se je dogodilo. Na posebna pitanja svjedok je odgovorio da je optuženik kontaktirao i njega i njegovu obitelj gotovo svakodnevno kao i njegova majka dok je otac bio u bolnici da vidi kako je, a i ispričao se i njemu i u cijeloj obitelji zbog događaja koji se je dogodio. Ovim putem želi zamoliti sud da razmisli o blažoj sankciji za optuženika, bio je to nesretan slučaj, njegovog oca više nema, a nije potrebno upropastiti život mladom čovjeku za nešto što se više ne može ispraviti.
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je priznanje optuženika ĐŠ u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnog dana došlo do prometne nesreće 19. studenog 2020. oko 14:50 sati, na području Općine Plitvička Jezera, upravljajući osobnim automobilom marke Renault tip Clio registarske oznake [registarska oznaka], a olako smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, kod 4,400 kilometra prve dionice državne ceste broj 429 započeo radnju uključivanja u promet sa parkirališnog prostora bez da se je prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez ometanja drugih sudionika u prometu i bez da je propustio osobni automobil marke " BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je pravilno svojom desnom stranom iz smjera sjevera prema jugu u pravcu Korenice, zadržavajući smjer kretanja upravljao EŠ koji je zbog nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, kojom prilikom je putnik u osobnom automobilu "BMW" LŠ dana 21. veljače 2021 tijekom liječenja preminuo u Općoj bolnici Karlovac uslijed upale pluća po ozljeđivanju, dok je putnik u osobnom automobilu osumnjičenika IŠ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma donjeg dijela palčane kosti, što proizlazi kako iz obrane optuženog, tako I izvedenih formalnih dokaza provedenih na raspravi; zapisnika o očevidu, provedenog prometnog vještačenja, obdukcijskog nalaza, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.
7. U svojoj obrani optuženi ĐŠ (list spisa 156-157) iskazuje da ne može reći ništa u svoju obranu osim da teško živi sa spoznajom da je svojom radnjom usmrtio čovjeka, iskreno mu je žao i L i njegove obitelji, dao bi sve na svijetu da može vratiti vrijeme i prihvaća sankciju koju god sud odredi smatrajući da je zaslužuje i da lakše s tim živim. Iskazuje iskreno kajanje i žaljenje za počinjenim.
7.1 Reproduciranjem snimaka prvog ispitivanja utvrđeno je da optuženik iskoristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.
8. Slijedom priznanja optuženog ĐŠ, koje je u cijelosti priznanje počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik ĐŠ proglašen krivim za kazneno djelo protiv protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11, stoga je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sudsko vijeće je cijenilo sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, odnos optuženika i obitelji pokojne žtrve, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, činjenicu da optuženik ĐŠ niti prije niti poslije nije kako kazneno osuđivan tako ni prekršajno kažnjavan, dok mu sud nije pronašao otegotne okolnosti.
10. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženog vijeće je utvrdilo krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudilo optuženog ĐŠ temeljem članka 227. stavak 6. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
10.1. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
10.2. Naime, sudsko vijeće je cijenilo da nema mjesta izricanju bezuvijetne zatvorske sankcije, stoga je cijeneći težinu kaznenog djela izrečeno maksimalno vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina. Naime, radi se osobi optuženika koja nikad prije ni poslije nije imala niti prometni prekršaj, koji iako se radi o kaznenom djelu počinjenom iz nehaja, njegovo ponašanje nije bilo bezobzirno, naime radi se o lošoj procjeni optuženika kao vozača o uključivanju u promet uslijed koje jedne lose procjene vozača, optuženika kao posljedica je smrtni slučaj suputnika u drugom vozilu, koja obitelj ne želi teže kažnjavanje optuženika, o čemu se sin pokojnika očitovao i na sudu tijekom ispitivanja.
11. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, optuženik ĐŠ, dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak za prijevoz pok. LŠ od 117,44 eura, trošak obdukcije Sveučilištu u Zagrebu u iznosu od 411,88 eura, te trošak vještačenja u iznosu od 397,90 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 1.027,00 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 16.svibnja 2025. godine.
Predsjednica vijeća:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, broj: KO-DO-203/2021
2. Optuženi ĐŠ, [adresa]
3. Branitelj optuženog , odvj. Hrvoje Butković, Zagreb, Zelenjak 34
Na zanje;
1. Punomoćnik žrtve, OD Pavičić i partneri, Zagreb, – po pravomoćnosti
2. Žrtva IŠ, [adresa]- po pravomoćnosti
