REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1056/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZZNO) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/23-5/11860; urudžbeni broj: 511-05-07-23-1 od 04. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave 24. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 28. travnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik ZV, sin Z i L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, veterinarski tehničar, zaposlen u Lana Tiskara d.d. sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od 1.200,00 do 1.400,00 €, razveden, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 26. travnja 2023. u 09,30 sati u [adresa], u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj maloljetnoj kćeri LV (r. 2010.) na način da ju je pogrdnim riječima vrijeđao i ponižavao govoreći: "Šugava si, ako hoćeš izgubi se iz kuće, ali se više ne vraćaj. Glupa si i nisi vrijedna mog rada i truda. Treba te natući. Blesava si, idi u kurac, pička ti materina.", što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 666,67 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u cjelokupnom iznosu od 1.000,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 04. svibnja 2023. optužni prijedlog klasa: 211- 07/23-5/11860; urudžbeni broj: 511-05-07-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Prekršajni postupak je proveden.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 26. lipnja 2023. iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Sa bivšom suprugom SV razveden je unazad 5 godina. Sudskom odlukom je njihova zajednička kći LV (r. 2010.) bila povjerena na čuvanje i odgoj majci na adresi stanovanja u [adresa] no supruga je otišla na radu u Austriju gdje živi i radi, dok je dijete ostalo sa okrivljenikom koji je o njoj brinuo. LV je odličan đak i nije sa njom imao nikakvih problema, te smatra da ju je dobro odgajao. Inzistirao je na tome da mu ne laže a kritične zgode je došao u njenu sobu i pogledao na njenom mobitelu poruke koje je slala majci a u kojima je situaciju u kući neistinito prikazivala. Nije joj se obraćao riječima za koje ga se tereti a koje su navedene u optužnom prijedlogu: "Šugava si, ako hoćeš izgubi se iz kuće, ali se više ne vraćaj. Glupa si i nisi vrijedna mog rada i truda. Treba te natući. Blesava si, idi u kurac, pička ti materina", te ponavlja da joj navedene riječi nije izgovorio ali da joj je rekao da žali S svog njegovog truda oko nje ako će mu lagati. Budući da majka nije plaćala alimentaciju za LV a viđala ju je samo praznicima, zbog čega okrivljenik nije mogao otići sa djetetom na more kada je to htio, tražio je izmjenu odluke o povjeravanju djeteta na čuvanje i odgoj. Postupak u vrijeme iznošenja obrane okrivljenika nije bio okončan a nakon prekršajne prijave, koju okrivljenik smatra tendencioznom i usmjerenom na to da mu se dijete oduzme, njegova je supruga bez njegovog supotpisa dijete odvela iz RH tako da LV od tada živi u [adresa] sa majkom te je (bivša supruga – op suca) promijenila i broj mobitela djeteta. Nakon ovog događaja do lipnja 2023. dijete mu se jednom javilo za njegov rođendan sa njemu nepoznatog broja mobitela, tako da okrivljenik nije bio u mogućnosti sa kćeri uspostaviti kontakt, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Odgovarajući na postavljeno pitanje sutkinje je li još neka osoba bila prisutna događanjima između njega i kćeri LV kritične zgode, okrivljenik je iskazao da nitko nije bio prisutan jer se to događalo u obiteljskom stanu. Na daljnje pitanje sutkinje je li ga supruga tražila novac za alimentaciju okrivljenik je iskazao da ga odmah istog dana tražila da odmah počne plaćati alimentaciju.

5. Nakon ispitivanja okrivljenika iz spisa predmeta rješenjem je izdvojena službena zabilješka od 03.05.2023. (list 11), koju je sačinio policijski službenik UV, a na kojoj se ne može temeljiti odluka u postupku.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 27.04.2023. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27.04.2023. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanu svjedoka SV od 03.05.2023. (list 6-7), Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broja 61/921-2023 od 27.04.2023. (list 8-10), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 12), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 13-14), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-18), kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Maloljetna LV, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici JV ovlastila je za zastupanje u postupku branitelje iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački, te je na spis priložila njihovu punomoć.

8. Kako dijete LV prebiva na sudu nepoznatoj adresi u Austriji gdje živi zajedno sa majkom to je ista pozivana putem punomoćnika na glavne rasprave zakazane za 26. lipnja 2023., 5. rujna 2023., kao i 20. prosinca 2024., ali se uredno dostavljenim pozivima putem punomoćnika nije odazivala, nego je ispričavala svoj nedolazak školskim obvezama.

9. Dana 14. travnja 2025. sudu je pristupila nepozvana mlt. LV u pratnji majke i zakonske zastupnice VV, moleći da joj se omogući davanje iskaza bez nazočnosti njenog punomoćnika, a budući da živi u [adresa] zajedno sa majkom igdje pohađa školu pa nije u mogućnosti pristupiti na raspravu sukladno pozivu.

10. Maloljetna LV, a nakon što je kao kćer okrivljenika upozorena na blagodat koja za nju proizlazi iz tog statusa, istu je otklonila te se izjasnila da u ovom postupku želi dati iskaz. Njeni su se roditelji razveli kada je imala 9 godina, te je majka radila u Austriji, najprije periodično a poslije je ostala živjeti i raditi u Austriji, te ju je maloljetna svjedokinja viđala svaki drugi ili svaki vikend ovisno o mogućnostima dolaska. Živjela je sa ocem i kritične zgode on je pregledavao njen mobitel i gledao poruke koje je izmjenjivala sa mamom a u kojima je pisalo da joj mama fali i da je plakala zbog nje. Tog jutra otac joj je ušao u sobu i rekao joj da mora pospremati sobu jer je svugdje bilo razbacanih stari, a onda joj je uzeo mobitel i pitao: "što je to?", vezano za poruke, a na što mu je odgovorila da joj mama fali i da je zbog nje plakala. Potom je postao bezobrazan pa je vikao na kćer i izgovorio joj je riječi: "Šugava si, blesava si, idi u kurac, pička ti materina", te joj je govorio da je glupa, da nije vrijedna njegovog rada i truda i da je treba natući. Kada je tata otišao na posao maloljetna svjedokinja se požalila svome djedu (po majci – op suca) koji je rekao da trebaju otići u policiju, što su i učinili i maloljetnica je dala iskaz policijskom službeniku koji je o time sačinio službenu zabilješku, a nakon toga ju je djed odveo kod bake i uskoro je došla i po nju i majka. Obzirom na protek vremena, na upit suca iskazala je da sa ocem baš i ne kontaktira, da mu se povremeno javlja i da ga je nazvala za Novu godinu. Rekla mu je da joj nedostaje i tražila ga da se vide na što je pristao pa su izišli zajedno na ručak, a inače osobne kontakte putem telefona održavaju vrlo rijetko, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

11. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, maloljetne svjedokinje – žrtve nasilja i njenih punomoćnika, okrivljenik je u cijelosti ostao kod već iznesene obrane, kojoj nije imao ništa za dodati.

12. U dokaznom postupku okrivljeniku je pročitan iskaz izvanraspravno ispitane svjedokinje – žrtve nasilja LV, iznesen pred ovim sudom dana 14. travnja 2025.

13. Okrivljenik nije prigovorio iskazu izvaraspravno ispitane svjedokinje govoreći da je LV njegovo dijete koje voli, da mu je žao zbog takvog ishoda, da se brinuo o njoj u maksimalnoj mjeri u kojoj je mogao, da je ponekad znao biti i malo stroži, ali da joj se nije obratio ovim skupom ružnih riječi ni uvreda. Bilo mu je jasno da je kćeri nedostajala majka ali ju je morao navesti na to da održava (urednim – op suca) svoj životni prostor i ispunjava školske obveze, a najviše mu je žao što ju ne viđa i što ne kontaktiraju onako često kako bi on to želio.

14. Presuda je donesena i javno objavljena 28. travnja 2025.

15. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika ZV oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga odgovarajuće kaznio.

16. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

17. Nesporno je da se je kritične zgode događaj između okrivljenika i njegove kćeri LV, tada stare 13 godina, dogodio u obiteljskom stanu u [adresa], te da su jedine nazočne osobe bile okrivljenik i maloljetnica.

18. Okrivljeniku je na teret stavljeno da je ponižavajuće postupao prema djetetu na način da je svoju kćer vrijeđao riječima: "Šugava si, ako hoćeš izgubi se iz kuće, ali se više ne vraćaj. Glupa si i nisi vrijedna mog rada i truda. Treba te natući. Blesava si, idi u kurac, pička ti materina.", a što je kod nje rezultiralo osjećajem straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva.

19. Ispitan u policijskoj postaji drugog dana nakon događaja okrivljenik je iskazao da je prethodnog dana imao nesuglasice sa svojom kćeri LV te dopušta mogućnost da joj je u afektu rekao svakakve riječi zbog kojih se kaje, dok sama LV nije bila ispitivana na okolnosti iz optužnog prijedloga, nego je o događaju ispitivan SV, djed LV, kojem se ista potužila.

20. Navedeni svjedok nema osobnih saznanja o događaju, nego ga je na dan događaja nazvala njegova kći, Sarina majka iz Austrije koja ga je izvijestila da LV ima nekih problema sa ocem i obvezala ga da ide vidjeti što se događa. LV je sačekao kod škole i ona mu je ispričala da joj je otac kritične zgode govorio da je šugava,glupa, da se ne vraća u kuću, da nije vrijedna njegovog rada i truda, te da joj jej uzeo mobitel i čitao poruke koje je slala majci, te je svjedok stekao dojam da je LV jako uznemirena a bila je uplakana. Kako SV nema osobnih saznanja nego su njegova saznanja o događaju "iz druge ruke" sud njegov iskaz nije prihvatio kao mjerodavan za donošenje odluke.

21. Okrivljenik je tijekom postupka poricao počinjenje prekršaja navodeći da se kritične zgode doduše sukobio sa kćeri koja je inače dobar đak i dobro dijete, ali sa kojom je imao problema vezanih za održavanje reda u njenoj sobi, a za što i sama LV ne spori da je soba bila u neredu i da su se uokolo nalazile razbacane njene stvari. Prigovorio je kćeri zbog nereda, a pogotovo zbog dopisivanja LV sa majkom za koju tvrdi da joj je pogrešno prezentirala događanja između njih. Nesporno se je na LV naljutio, ali je poricao da bi joj izgovorio upravo konkretne riječi koje su izrazito uvredljivog i ponižavajućeg karaktera u odnosu na dijete.

22. Budući da je nakon ovog događaja otišla živjeti sa majkom u Austriju gdje pohađa školu maloljetna svjedokinja nije se odazivala pozivima suda koji su joj bili upućivani putem njenog punomoćnika, opravdavajući svoj nedolazak školskim obavezama, tako da je, kada je nepozvana pristupila sudu izvanraspravno ispitana a njenom ispitivanju nije mogao biti nazočan i okrivljenik.

23. Nakon što je okrivljeniku na glavnoj raspravi pročitan iskaz maloljetne kćeri LV isti iskazu nije prigovarao nego je ponavljao da mu je ona jedino dijete koje voli, da se trudio i brinuo oko nje u najvećoj mogućoj mjeri, ponekad i pretjerujući u strogoći nastojeći je navesti na održavanje čistoće životnog prostora i ispunjavanje drugih obveza, te izražavajući žaljenje zbog ovakvog ishoda događaja i novo uspostavljenih odnosa jerkćer ne viđa u dovoljnoj mjeri i onako kako bi to želio.

24. U odnosu na komunikaciju okrivljenika sa njegovom maloljetnom kćeri LV kritične zgode sud je vjeru poklonio iskazu maloljetne svjedokinje koja je i sa vremenskim razmakom od gotovo dvije godine identično iskazivala da joj se otac kritične zgode obraćao riječima koje su navedene u izreci presude, a koje su uvredljivog i ponižavajućeg sadržaja, a uslijed čega je okrivljenika zbog postupanja suprotnog odredbi čl. 10. t. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji oglasio krivim te kaznio po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

25. Okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti njegov osobni osjećaj nekrivnje jer je upravo inzistiranje maloljetnice na ponižavajućim rečeničnim konstrukcijama koje ponavlja i po proteku duljeg vremena učvrstilo sud u uvjerenju da joj ih je otac kritične zgode izgovorio u pretjeranom nastojanju da ju disciplinira.

26. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji za djelo prekršaja počinjeno u odnosu na dijete propisana je kao sankcija novčana kazna u minimalnom iznosu od 1.700,00 € alternativno sa kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

27. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan, da je kritične zgode prekoračio granicu roditeljske skrbi u pokušaju da maloljetnicu disciplinira izgovarajući joj neprimjerene riječi i psovke, izraženo kajanje i žaljenje, kao i činjenicu da je kroz dulje vremensko razdoblje sam operativno vodio brigu o djetetu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

28. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu od 1.000,00 € koju sud drži primjerenom težini počinjenog prekršaja. Obzirom na visinu kazne odobreno mu je njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.

29. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u danom roku od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kazna u cijelosti naplaćena. Okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna naplatiti u ukupnom iznosu ukoliko je okrivljenik ne plati u dvotrećinskom iznosu u navedenim rokovima.

30. Kako okrivljenik živi u [adresa] a njegova kći LV u [adresa] pa se njihovi međusobni kontakti tek povremeno odvijaju to nije bilo potrebe za izricanjem zaštitnih mjera kojima bi se okrivljeniku branilo približavanje djetetu jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

31. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja putem punomoćnika,

3. punomoćnicima,

4. tužitelju,

5. spis.