Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

G 14

48260 Križevci

Poslovni broj: Pn-25/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Marijanu Vrbančiću, rješavajući u parničnom predmetu tužitelja GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog OD Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete , na održanoj glavnoj i javnoj raspravi dana 30. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, a objavljenoj dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Tuženi EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10 000 Zagreb, dužan je tužitelju GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade imovinske štete platiti iznos od 462,02 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a teče od presuđenja 16. 5. 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II

Tuženi EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10 000 Zagreb, dužan je tužiteljici ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade imovinske štete platiti iznos od 762,06 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a teče od presuđenja 16. 5. 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

III

Tuženi EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10 000 Zagreb, dužan je tužiteljima GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti troškove ovog postupka u iznosu od 1.995,83 € s zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a teče od presuđenja 16. 5. 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.

Tužitelji su podnijeli tužbu 28. veljače 2024. u kojoj tužbi navode da je dana 24. prosinca 2023. oko 19,10 sati vozačica HZ upravljala osobnim vozilom marke Renault Twingo, reg. Oznake [registarska oznaka] i kretala se [adresa] u [adresa] u smjeru mjesta Majurec, a dolaskom do kbr.116 u istoj ulici u lijevom zavoju nije brzinu kretanja vozila prilagodila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do gubitka nadzora nad upravljačem vozila, slijetanja u desno te udarila prednjim dijelom osobnog automobila u prometni znak vlasništvo Hrvatskih cesta, potom u betonski stup ograde vlasništvo DZ te metalno žičanu dvorišnu ogradu kbr. 118, nakon čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila u desnu bočnu stranu drugog osobnog automobila marke Mini reg. Oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na dvorištu kbr. 118 te odbacivanja zemlje po fasadi kuće br. 118 sve vlasništvo tužitelja. Tom prilikom na prometnom znaku, betonskom stupu, metalno- žičanoj ogradi, osobnim automobilima i fasadi kuće je nastala materijalna šteta, a izvršenim alkotestiranjem vozačice utvrđeno je da je bila pod utjecajem alkohola od 1,43 g/kg.

1.1.

U trenutku prometne nezgode osobni automobil marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] bilo je osigurano policom osiguranja Euroherc osiguranje d.d. br. 08105446868.

1.2.

Protiv vozačice slijedilo je podnošenje optužnog prijedloga radi počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 1., a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 199. st. 2. istog Zakona.

1.3.

Navedeni štetni događaj je tužitelj FZ prijavio tuženiku koji je obavio izvid štete te je nakon obavljenog izvida štete tužitelju na ime mirnog rješenja spora tuženik ponudio iznos od 300,00 €, koji iznos tužitelj nije prihvatio, jer isti ne predstavlja stvarni iznos štete koju su on i njegova supruga pretrpjeli na objektu i zemlji, no navedeni iznos štete tuženik je tužitelju GZ isplatio kao nesporni iznos.

1.4.

Tužitelji su pribavili ponudu, odnosno troškovnik BIM PRIZMA j.d.o.o. [adresa] po kojem troškovniku bi im visina štete na nekretnini tužitelja, tj. objektu i zemljištu iznosila 1.420,00 €, a kako je tuženik tužitelju platio iznos od 300,00 €, to tužitelj potražuje razliku od 1.120,00 € i to na način da tužitelj FZ potražuje iznos od 410,00 €, a tužiteljica ŽZ iznos od 710,00 €. 1.5.

U tom štetnom događaju oštećena je ograda tužitelja, oštećen je parking tužitelja, tj. betonski ogradni stup, željezni stupić i zemljani nasip te je potrebno i izvršiti čišćenje asvaltnog kolnog ulaza, nogostupa i slično te je potrebno pranje fasade, popravak oštećenog ruba fasade pa se predlaže provesti i građevinsko vještačenje na okolnosti visine štete koju su tužitelji pretrpjeli. Stoga predlažu da se provede očevid na licu mjesta sa građevinskim vještakom. Nakon provedenog dokaznog postupka precizirali su tužbeni zahtjev na način da tuženik FZ potražuje na ime naknade imovinske štete iznos od 462,02 €, ŽZ na ime imovinske štete iznos od 762,06 € i naknadu parničnih troškova.

2.

U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava pasivnu legitimaciju niti odgovornost osiguranika tuženika. Kako je osiguranik tuženika upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,43 g/kg, to tuženik predlaže da se vozačica pozove kao umješač HZ iz [adresa] **.**.2019.

Opreza radi tuženik osporava aktivnu legitimaciju navodeći da su isti vlasnici kuće spremišta i dvorišta, ali nije navedena površina oko kuće. Tužitelji u tužbi spominju čišćenje zemljanog nasipa, oštećeni stupić, čišćenje nogostupa, a ničim ne dokazuju vlasništvo navedenih površina.

3.

Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Policijske postaje Križevci od 8. 1. 2024. (list 6-7), zk. izvadak (8), obavijest o isplati naknade (9- 11), rješenje o upisu u sudski registar (12-13), rješenje o upisu u imenik ovlaštenih arhitekata (14), troškovnik ovlaštene tvrtke BIM Prizma (15-16), fotografije mjesta štetnog događaja (30-32), izvid štete (33), kopija katastarskog plana (36), nalaz i mišljenje vještaka Marka Kašik s prilozima (55-64).

4.

Između parničnih stranaka nije sporno da je tuženik pasivno legitimiran i da je za prometnu nezgodu odgovorna vozačica automobila HZ koji automobil je reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme nastanka nezgode bio osiguran kod tuženika. Prema tome, nesporna je i odgovornost, kao i pasivna legitimacija tuženika. No u odnosu na prigovor koje ističu u pogledu nekretnina koje su oštećene, sud je razjasnio provođenjem očevida 29. kolovoza 2024. sa mjerničkim vještakom Vesnom Kovač koja je iste nekretnine identificirala, pobliže opisala te je utvrđeno da su upravo na tim nekretninama nastala oštećenja, a kojih su nekretnina tužitelji suvlasnici svaki u ½ dijela. Sve se nalaze na čk.br. 14062/1.

5.

Kako tuženik osporava i visinu nastale štete, provedeno je vještačenje po vještaku građevinske struke Marku Kašik, koji je u svom nalazu i mišljenju dao opis oštećenja, dao prikaz elemenata oštećenja, utvrđivanje visine troškova sanacije te tako utvrdio da se visina oštećenja na nekretninama tužitelja može iskazati u vidu troškova sanacije i iznosi ukupno 1.524,13 €.

6.

Na isti nalaz i mišljenje tužitelji nisu imali primjedbe, a sud isti prihvaća kao objektivan i stručan. Na primjedbe tuženika odgovorio je vještak Marko Kašik na ročištu 30. travnja 20250. tako da je objasnio metodologiju i način izračuna visine štete i nakon tog očitovanja u cijelosti ostao kod izrađenog nalaza i mišljanja.

7.

Nesporno je da je tužitelj FZ primio od tuženika na ime nastale štete uplatu iznosa od 300,00 €. Kako su tužitelji suvlasnici svaki u ½ dijela, to znači da je polovica od utvrđene visine štete 762,06 €, a kako je FZ primio 300,00 € na ime obeštećenja, sada je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja GZ za iznos od 462,02 €. Suglasno tome 2. tužiteljica ŽZ ima pravo na naknadu imovinske štete u ukupnom iznosu od 762,06 €. I jedan i drugi tužitelj imaju pravo na zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja, tj. od dana objave presude 16. 5. 2025. pa do plaćanja. Naime, radi se o imovinskoj šteti izraženoj u novčanom iznosu, a visina te štete izrađena u novčanom iznosu utvrđena je u tijeku ovoga postupka, tako da tužitelji imaju pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđene iznose od presuđenja do plaćanja, a sukladno čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima.

8.

Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Isti se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 165,00 €, sudske pristojbe na tužbu 19,91 €, sastav podneska od 5. 5. 2024. 165,00 €, zastupanje na ročištu 2. 7. 2024. 165,00 €, troškovi vještačenja 450,00 €, zastupanje na očevidu 29. 8. 2024. 165,00 €, trošak razlike predujma za vještačenje 132,21 €, sastav podneska od 27. 1. 2025. 165,00 €, zastupanje na ročištu 30. 4. 2025. 165,00 €, za pristup na ročište za objavu presude 82,50 €, pristojba za presudu 53,09 €, PDV na troškove zastupanja u iznosu od 25% je 268,12 €, tako da je sveukupni trošak koji je priznat tužiteljima 1.995,83 €. Napominje se da je punomoćnik tužitelja zatražio troškove prema Odvjetničkoj tarifi, a uvećane za 10% iz razloga što je temeljem Tbr. 40. toč. 1. OT uvećana za taj postotak jer zastupa dva tužitelja, tako da je osnovna naknada prema Tarifi 150,00 €, a uvećano za dva tužitelja 165,00 €.

9.

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 16. svibnja 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).