REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7622/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika TĐ, T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, iznos od 8.097,04 eura sa zakonskom zateznom kamatom do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:

na iznos od 7.157,43 eura od 6.14.2023. do isplate,

na iznos od 939,61 eura od 22.4.2023. do isplate,

te da mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 377,42 eur sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude 16. svibnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana na žiro račun [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 60023- 10200326.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 20.prosinca 2024. navodi da je tuženik dana 13. studenog 2022. godine, oko 17,30 sati, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,93 g/kg, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], marke Volkswagen Golf, Čakovečkom ulicom u Nedelišću iz smjera istoka u smjeru zapada. Kod kbr. 1 navedene ulice tuženik brzinu vozila nije prilagodio stanju u prometu tako da vozilo može pravodobno zaustaviti zbog čega je u kočenju prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio zaustavljenog vozila reg. oznake VŽ118-OZ kojim je upravljao AĐ, a koji je zaustavio vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Zbog gore navedenog događaja protiv tuženika je vođen prekršajni postupak. Od strane policijskih djelatnika je izdan obavezni prekršajni nalog protiv kojeg nije podnesen prigovor te je isti postao pravomoćan i ovršan. Vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024683146.Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva oštećenika, na ime imovinske štete na vozilu, isplatio naknadu trgovačkom društvu AC Prikratki d.o.o., koje je izvršilo popravak vozila, u ukupnom iznosu od 8.097,04 eura. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene razine, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Tužitelj je tuženika pozvao na mirno rješenje ovog spora isplatom dugovanog iznosa, ali se tuženik na isto oglušio te tužitelj stoga predlaže da sud donose presudu kao u izreci.

2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu na odgovor dana 13. ožujka 2025., nije u danom roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22, 155/23, dalje ZPP), odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Kamate su dosuđene u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22 i 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) od dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

5. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP, u svezi čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) u skladu s postavljenim zahtjevom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe 100 bodova (Tbr.7/1), što uz vrijednost boda od 2,00 eur ( Tbr. 54.) i PDV od 25% (Tbr. 46.) iznosi 250,00 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 63,71 eur i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 63,71 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 377,42 eur.

6. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku