REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-6795/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/22198, urbroj: 511- 19-34-25-1 od 27.4.2025., na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 16. svibnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio prekršaj iz čl.49.st.4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset) i obvezan je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je preporučenom pošiljkom pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenik u prigovoru u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te kako prigovara visini izrečene novčane kazne te izrečenoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe kako nije počinio namjerno prekršajno djelo, budući je mladi vozač sa svega osam mjeseci iskustva, pa mu je bila nejasna regulacija prometa na navedenom području. Do sada nije kažnjavan, te izražava žaljenje. Učenik je IV razreda srednje škole te putuje vlakom u školu međutim stanuje u [adresa] pa mu je automobil potreban kako bi došao od kuće do željezničke stanice jer ima 3,5 kilometra. Moli da mu se umanji novčana kazna budući je učenik i uzdržavaju ga roditelji, te da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je isto potrebno radi već gore navedenih razloga.

5.U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8.Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VIII policijska

postaja Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.