pos.broj: Pp-2156/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ povodom Optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/24-5/29048; URBROJ: 511-16-06-24-1 od 22. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i 7. i članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („N.N.“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), nakon održane glavne rasprave dana 15. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik FŠ, sin pok. F i ĆŠ rođ. Ć, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen (u tijeku brakorazvodna parnica), otac dvoje maloljetne djece, srednje stručne spreme (trgovac), radi u INA-i za mjesečnu plaću od 920,00 eura (plaća opterećena sa 3 kredita), vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina i odlikovanja), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama), u tijeku kazneni postupak
k r i v j e
A) što je dana 16. listopada 2024. godine u 15.17 sati u Orahovici, u kući u [adresa], prilikom izvršavanja naloga Županijskog suda u Bjelovaru, pri pretrazi doma i drugih prostorija u vlasništvu okrivljenika pronađeno oružje kategorije "B" - pištolj marke "Crvena zastava" model M-70, kalibra 7,65 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća spremnika i pištolj marke "Walther" kalibra 6,35 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom i s Oružnim listom za držanje oružja serijskog broja: [serijski broj] izdanog od Policijske postaje Slatina na ime SŠ, a okrivljenik je oružje držao bez odobrenja za nabavu;
B) što je iste prigode pronađeno streljivo: dvije patrone za oružje kategorije "B" s glatkim cijevima kalibra 16, a da za to streljivo nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,
pos.broj: Pp-2156/2024-5
dakle, nabavio i držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu koje je izdalo nadležno tijelo kako je obvezno prema članku 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana A) i posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora kako je obvezno prema članku 30. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (B),
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (A) i prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona (B), na temelju kojih odredbi se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana;
za prekršaj B) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 5 (pet) dana,
odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od
20 (dvadeset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na izrečenu kaznu zatvora kao
prekršajnopravna sankcija primijenit će se mjera upozorenja
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora n e ć e s e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla
ista ili stroža kazna.
II. Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i na temelju članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, serijski broj: [serijski broj] od 16. listopada 2024. godine
1. pištolj marke "Crvena zastava", model M-70, call. 7,65 mm,
tv. broja: [tvornički broj] s odgovarajućim spremnikom;
2. pištolj marke "Walther" kalibra 6,35 mm,
tv. broja: [tvornički broj] s odgovarajućim spremnikom
i prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, serijski broj: [serijski broj] od 16. listopada 2024. godine
- spremnik za streljivo call. 7,65 mm;
- 2 patrone za pušku s glatkim cijevima call. 16 mm
o d u z i m a j u s e
pos.broj: Pp-2156/2024-5
i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Orahovica da dalje s oružjem i streljivom postupa sukladno ovlaštenjima iz
Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i podzakonskim propisima.
III. Na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenik FŠ
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 16. listopada 2024. godine u 15.17 sati u Orahovici kod okrivljenika pronađeno oružje kategorije "C" - startni revolver marke "Rohm RG 89" kalibra 9 mm, bez tvorničkog broja, a da to oružje okrivljenik nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
IV. Na temelju članka 82. stavak 3. PZ i članka 270. Zakona o kaznenom postupku, u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, serijski broj: [serijski broj] od 16. listopada 2024. godine - pod točkom 5) Potvrde:
s t a r t n i r e v o l v e r m ar k e "R o h m" RG 89 call. 9 mm
bez tvorničkog broja
v r a ć a s e
u posjed vlasniku - okrivljeniku FŠ, a vraćanje će izvršiti Policijska postaja Orahovica po pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Orahovica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika FŠ, a zbog tri prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.
pos.broj: Pp-2156/2024-5
2. U redovnom prekršajnom postupku održana je javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Ispitan na raspravi, okrivljenik je izložio okolnosnu obranu, a u dokaznom postupku pročitani su: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dvije Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta; nalog Županijskog suda u Bjelovaru; Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija i na kraju dokaznog postupka pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
4. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnog govora okrivljenika, Sud je na temelju članka 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude za 2 dana, a u međuvremenu je brižljivo i svestrano razmotrio okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja iz Optužnog prijedloga, a razmotrivši relevantne materijalne i kaznene odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ta relevantne materijalne i procesne odredbe PZ, sve u kontekstu dokaza izvedenih na raspravi, ocjenjujući svaki iskaz i dokaz pojedinačno i sve u skupnosti, našao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da se odluke o prekršajima stavljenim na teret okrivljeniku mogu donijeti i Sud je donio odluke kao u izreci od I do V, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
5. Prekršaji iz članka 70. stavak 1. točka 1. i članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nisu sporni i okrivljenik ih izričito, potpuno i okolnosno priznaje kada iskazuje da priznaje krivnju za posjed 2 pištolja koja je prebacio iz stana svog šogora SŠ nakon što je stan prodao u ime šogora, pa da je pištolje prenio k sebi u [adresa]. Priznao je i krivnju za posjed streljiva kako mu je stavljeno na teret, a koje da je držao kao suvenir iz Domovinskog rata. Upravo na temelju priznanja, Sud je okrivljenika proglasio krivi za dva prekršaja u stjecaju.
6. Za prekršaje je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste i mjere kazne, uvažavajući odredbe iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože, jer radi se o nelegalnom posjedu dva pištolja i streljiva u duljem periodu s izrazito velikom potencijalnom opasnošću po javni red i sigurnost, također i očigledno krajnje neodgovornom postupanju što se tiče nelegalnog posjeda i Sud je te okolnosti uzeo kao okolnosti za izbor strože vrste kazne, pogotovo još i uz okolnost da se radi o kažnjavanoj osobi. Sud je odmjerio zatvorske kazne u trajanju kao u izreci kao odgovarajuće mjere kazne, a ukupna zatvorska kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju kazni. Istovremeno je Sud našao uvjete i za primjenu mjere upozorenja - uvjetne osude na tako izrečenu kaznu zatvora, smatrajući da se i bez izvršenja zatvorske kazne može postići svrha kažnjavanja, odnosno opća svrha prekršajnopravnih sankcija (članak 6.
pos.broj: Pp-2156/2024-5
PZ) i svrha uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ), to iz razloga okrivljenikovog potpunog priznanja i izražavanja žaljenja zbog kršenja propisa, osim toga radi se o hrvatskom branitelju, a štetne posljedice ipak nisu nastupile. Dakle, primjenom uvjetne osude kao prekršajnopravne sankcije, izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja (određenom unutar roka iz članka 44. stavak 3. PZ) ne ponovi neki od prekršaja za koji bi mu se izrekla zatvorska kazna, a u kom bi slučaju došlo do opoziva uvjetne osude.
U odnosu na odluku pod točkom II.
7. Pored uvjetne osude, Sud je prema okrivljeniku primijenio i mjeru oduzimanja oružja i streljiva (kao pripadajućih predmeta) naznačenih u izreci i u odgovarajućoj potvrdi PP Orahovica, jer prema članku 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana radi se o mjeri koja je propisom određena kao obligatorna uz kazne, a obligatornost u propisivanju sukladna je članku 76. a stavak 5. PZ i radi se o zaštiti opće sigurnosti i javnog poretka, koji interesi svakako pretežu nad interesima prava vlasništva u ovom konkretnom slučaju nelegalnog posjeda dva pištolja koja trebaju (i moraju) biti u posjedu šogora SŠ, kao i nelegalnog posjeda streljiva. Predmeti su dodijeljeni Policijskoj postaji Orahovica, a koje će tijelo dalje postupiti sukladno relevantnim propisima.
U odnosu na odluku pod točkom III.
8. Što se tiče inkriminacije o neprijavljivanju "startnog revolvera" kao oružja kategorije "C" u roku od 8 dana od dana nabave, u postupku se utvrdilo da činjenični opis optuženja u navođenju inkriminacije ne sadrži sve bitne (konstitutivne) elemente da bi djelo bilo prekršaj: nedostaje oznaka (karakteristike oružja iz članka 7. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana) zbog čega bi "startni revolver" bio oružje "C" kategorije i nedostaje određenje kada je okrivljenik to oružje nabavio, e da bi se moglo utvrditi da li je ili nije nastupila zastara prava na prekršajni progon budući da se radi o roku od 8 dana od dana nabave za prijavu oružja. Na raspravi nije bilo predstavnika tužitelja da otkloni flagrantne nedostatke u činjeničnom opisu prekršaja, pa Sudu (nakon okrivljenikove obrane u kojoj negira obilježja prekršaja stavljenog mu na teret) nije preostalo nego da na temelju članka 182. točka 1. PZ oslobodi okrivljenika od optužbe uz argumentaciju da djelo nije prekršaj.
U odnosu na odluku pod točkom IV.
9. Što se tiče sudbine privremeno oduzetog "startnog revolvera", obzirom da okrivljenik nije proglašen krivim za prekršaj koji se odnosi na propust glede prijave oružja, valjalo je odlučiti o vraćanju tog predmeta vlasniku (okrivljeniku). Naime, nikakvih pretpostavki niti okolnosti zbog čega bi se eventualno moglo oružje oduzeti zbog interesa zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga (radi se o oružju kategorije „C“ za koje nije potrebno odobrenje za nabavu, držanje i nošenje - dostupno je svakom građaninu). Zbog toga, a i zbog zaštite prava vlasništva kao primarnog prava sukladno recentnoj praksi Visokog prekršajnog suda
pos.broj: Pp-2156/2024-5
RH, Ustavnog suda RH i Europskog suda za ljudska prava, u ovom slučaju, predmet je svakako trebalo vratiti vlasniku u ovakvom slučaju stjecanja vlasništva. Povrat predmeta vlasniku izvršit će PP Orahovica po pravomoćnosti ove presude.
U odnosu na odluku pod točkom V.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu određenom u najmanjem mogućem iznosu (13,27 eura), uz vođenje računa o složenosti postupka (doprinos okrivljenika ekonomičnosti postupka) i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Virovitici 16. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. IŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. FŠ, [adresa],
2. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/24-5/29048,
3. Policijska postaja Orahovica - referadi za oružje (po pravomoćnosti),
4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
