REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1183/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Marini Braje Meznarić, u pravnoj stvari tužitelja FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Rubeša, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika tužitelja RU, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika Zorane Rubeša, odvjetnice, dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, da tužitelju FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime solidarne potpore isplati ukupan iznos od 1.012,33 eura neto zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 25.08.2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 843,75 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe kako je to tužitelj učinio na pripremnom ročištu održanom 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj radnik u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnici Zagrebparking. Člankom 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. je, među ostalim, propisano da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca. Tužitelj je vlasnik, obiteljske kuće [adresa]. Uslijed potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6:24 sata), potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,50, koji se tijekom dana nastavio potresanjem tla (cca 30-tak potresa) na navedenoj građevini nastala su oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Osim potresa u Zagrebu 22. ožujka 2020. uslijedili su potresi 28. prosinca 2020. u 6:28 sati s epicentrom kod Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 5,00. Na objektu tužitelja nastala su dodatna oštećenja (ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,50 - 2,80 po Richteru). Sljedećeg dana, 29. prosinca 2020. u 12:19 sati zabilježen je razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,20. Nakon toga potresa uslijedilo je mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su pojedinačno (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području Grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Navedena oštećenja su takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. za ostvarivanje prava na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće, pa predlaže presuditi kao u izreci ove presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da ne spori da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu Kontrolor, a da je od 28.03.2023. zaposlen na radnom mjestu F II. Tuženik ne spori da je tužitelj vlasnik stana u [adresa]. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev, kako u osnovi tako i u visini. Tuženik osporava da bi tužitelj imao pravo na solidarnu potporu za slučaj otklanjanja prirodne nepogode – posljedica potresa koji su se dogodili 22.03.2020. te 28. i 29.12.2020. koje pravo je propisano Kolektivnim ugovorom u neto iznosu u taksativno navedenim slučajevima. Naime, iz samog očitovanja stalnog sudskog vještaka od 22.07.2022. nije vidljivo kad je i u koliko navrata vještak izvršio pregled stana, a budući da očitovanje nosi datum 22.07.2022., dakle po proteku od gotovo 2 i pol godine od prvog potresa i po proteku od 1 i pol godine od posljednjih potresa, to se osporava da su oštećenja na stanu nastala zbog potresa. Po mišljenju tuženika, prilikom izračuna visine ne primjenjuje se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u tri mjeseca koje prethode podnošenju tužbe, kako to traži tužitelj, nego se ima primijeniti prosječna mjesečna plaća isplaćena u tri mjeseca koja prethode prvom potresu tj. ožujku 2020.godine – dakle, prosječna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u mjesecu prosincu 2019., u mjesecu siječnju 2020. i u mjesecu veljači 2020. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba za godinu 2019. iznosi 991,17 eura/7 468 kn, za mjesec siječanj 2020. iznosi 1.034,84 eura/7 797 kn, a za mjesec veljaču 2020. iznosi 1.049,97 eura/7 911 kn iz čega proizlazi da prosječna mjesečna plaća iznosi 1.025,33 eura/7.725,32 kn. Zaključno, tuženik osporava da bi tužitelj pretrpio štetne posljedice iz kojih bi proizašlo njegovo pravo na solidarnu potporu. Obzirom na izloženo, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga na platež troškova postupka sa zateznom kamatom.

3. Sud je proveo dokaze uvidom u: Dopis tužitelja upućen tuženiku od 22.07.2022., Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Željka Šimanovića o stanju dvosobnog stana površine 56,08 m2, smještenom na 7. katu (lijevo), stambene zgrade [adresa], u [adresa] nakon potresa od 22.03.2020., Ugovore o radu koji su sklopljeni između stranaka 28.11.2014., 28.03.2023., Priopćenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj grada od 01.10.2021., 10.04.2020., 11.05.2020., Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019., Zaključke Povjerenstva za tumačenje odredaba Kolektivnog ugovora, Zaključak o proglašenju prirodne nepogode uzrokovane potresom na području Grada Zagreba od 23.03.2020., Dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje od 05.11.2024., sudsku praksu i drugu dokumentaciju, te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku.

4. Na pripremnom ročištu 11.02.2025. sačinjen je uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), za tužitelja, te je utvrđeno da je prebivalište tužitelja na adresi [adresa], od 26.07.1983.

5. Među strankama je sporno pravo tužitelja na isplatu solidarne potpore radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

6. Člankom 86. st. 1. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (dalje u tekstu: KU-a) propisano je da radnik ili njegova obitelj, koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (čl. 86. st. 2. KU-a).

7. Iz Očitovanja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Željka Šimanovića dipl.ing.građ. od 22. srpnja 2022. o stanju dvosobnog stana površine 56,08 m2 smještenog na 7. katu (lijevo) stambene zgrade [adresa] u [adresa], proizlazi da je vještak pregledom utvrdio da su u navedenom stanu nastala pukotinska oštećenja na pregradnim zidovima s djelomičnim otpadanjem žbuke i završnog soboslikarskog sloja, te da je potrebno provesti sanaciju istih. Isto vještak povezuje sa potresima koji su pojedinačno ali i kumulativno imali štetan utjecaj na objekte na području Grada Zagreba. Pri tome se vještak referira na potrese koji su se dogodili; 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6,24 sati) uz potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,5 te daljnjim potresanjima tla (cca 30-ak potresa), činjenice da je u 7,01 sati došlo do sljedećeg značajnijeg potresanja tla (VI stupanj po MSC skali), a četrdesetak minuta kasnije potresanja tla od IV-V stupnja po MSC skali. Isto tako dolazilo je i do novih potresa 28. prosinca 2020. u 6,28 sati s epicentrom kod Petrinje, maximalne magnitude po Richteru 5,0, koji se na području Grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,5-2,8 po Richteru dok je 29. prosinca 2020. u 12,19 sati zabilježen razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,2, s daljnjim potresima slabijeg intenziteta.

8. Prema Zaključku Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU- a, vjerodostojnu dokumentaciju predstavlja: odluka o proglašenju elementarne nepogode (donosi je župan, odnosno gradonačelnik Grada Zagreba) i procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice, potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisane od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu). U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu obvezni dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je da radnik ima prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete i da je šteta nastala na objektu za stanovanje, te da iznimno, isključivo u slučaju proglašene prirodne nepogode zbog potresa od 22.03.2020., pravo na solidarnu potporu može ostvariti svaki radnik koji na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

9. Imajući u vidu da Zaključkom Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a nije izričito navedeno što se smatra vjerodostojnim dokumentom, već su samo navedeni primjeri vjerodostojnog dokumenta, sud je, a vodeći se smislom navedenog primjera, zaključio da Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Željka Šimanovića od 22.07.2022., predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a. Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Željka Šimanovića od 22.07.2022. jasno je utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih oštećenja na stanu tužitelja. Valja ukazati i na iskaz samog tužitelja kada navodi da je od potresa koji je u ožujku 2020. bio u Zagrebu, te nadalje od potresa koji je zadesio petrinjsko područje, pretrpio oštećenja stana, kada su nastale pukotine na unutarnjim zidovima i na vratima samog stana, a koji stan je prije potresa bio preuređen i u njemu nije bilo nikakvih oštećenja. Poklanjajući vjeru iskazu tužitelja i prihvaćajući Očitovanje vještaka, utvrđena je uzročno posljedična veza između navedenih elementarnih nepogoda i oštećenja koje su nastale na stanu tužitelja. Uzimajući u obzir sve navedeno, kao i činjenicu da je putem JRO sustava utvrđeno da tužitelj od 26.07.1983. ima prebivalište na adresi [adresa], gdje kako sam iskazuje živi sa svojom obitelji, te imajući u vidu i da je tužitelj vlasnik navedenog stana kako slijedi iz priloženog Izvatka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zeljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Stoga nije relevantno pozivanje tuženika na okolnost da bi pravo tužitelja na ovu solidarnu potporu ovisilo o zahtjevu za prijavu oštećenja odnosno zahtjevu za brzi pregled i utvrđivanje stupnja oštećenja stana odnosno da je tužitelj bio dužan postupiti po pozivu Stožera za otklanjanje posljedica potresa za čije podnošenje je rok isticao 15.02.2021., odnosno bio dužan prijaviti štetu nastalu nakon potresa Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Na ove okolnosti sud nije našao potrebnim izvoditi daljnje dokaze.

11. Visina postavljenog tužbenog zahtjeva je neprijeporna, pa u utvrđivanje ovih činjenica sud nije posebno ulazio.

12. U odnosu na navode tuženika da je tužitelj tek na pripremnom ročištu predao dokumentaciju na koju se nije pozivao u tužbi, valja ukazati da tužitelj nije postupio protivno odredbi čl. 461.a, st.9. ZPP-a, jer dokumentacija koju je tužitelj dostavio na pripremnom ročištu održanom 11.02.2025., a relevantna je za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari je; Kolektivni ugovor za radnike tuženika iz prosinca 2019., što je dokazni prijedlog tužitelja iz tužbe te Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene tog KU-a od 19.05.2020., koji su javno dostupni i nije ih potrebno posebno dostavljati u spis.

13. U odnosu na preinaku tužbe, koju je tužitelj učinio na pripremnom ročištu održanom 11.02.2025., potražujući i zatezne kamate na solidarnu potporu, sud temeljem odredbe čl. 190. st. 3. ZPP-a, preinaku tužbe dopušta, ocjenjujući da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa između stranaka.

14. Budući da odredba čl. 86. KU-a, ne govori kada dospijeva solidarna potpora, valjalo je primijeniti odredbu čl. 173. ZOO-a kojom je propisano da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku predviđenom ugovorom ili zakonom, a ako rok nije predviđen ni ugovorom ni zakonom, a cilj posla, narav obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah primi ispunjenje. Stoga kako je svrha isplate solidarne potpore da radnik može odmah krenuti u sanaciju nastalih oštećenja od elementarne nepogode (potres) na svojoj nekretnini, narav obveze tuženika je takva da ista dospijeva odmah, dakle 22.07.2022., kada se tužitelj obratio tuženiku, dopisom od tog datuma na kojem je notirano da ga je tuženik preuzeo istog dana. Stoga je tužitelju tijek zatezne kamate dosuđen od 25.08.2023., kako to i potražuje.

15. Odluka o zateznoj kamati temelji se na čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41./08., 125/11. 78/15, 114/22 - dalje ZOO), te Uredbi o izmjenama Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine" broj: 156/22).

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 88/22 i 114/22), a trošak je odmjeren tužitelju koji je bio zastupan po odvjetniku temeljem VPS od 1.012,33 eura, temeljem važeće Odvjetničke Tarife i to za: sastav tužbe u visini 75 bodova (Tbr. 7.t.1.), za zastupanje na ročištima: 11.02.2025. i 10.04.2025., za svako u visini od 75 bodova (Tbr. 9.t.1., 7.t.1.), za sastav podneska od 16.10.2023. u visini od 75 bodova (Tbr. 8.t.1., 7.t.1.), za pristup na ročište za objavu odluke u visini od 37,5 bodova (Tbr. 9.t.3., 7.t.1.),, što ukupno iznosi 337,50 bodova, odnosno 675,00 eura, odmjerenih temeljem vrijednosti jednog boda od 2,00 eura. U navedeni iznos je valjalo pridodati PDV u visini od 168,75 eura, pa je ukupni parnični trošak tužitelju priznat i dosuđen u visini od 843,75 eura. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 09.04.2025. budući istim dostavlja dokumentaciju koju je trebao dostaviti i ranije uz tužbu, a tužbeni zahtjev nije bilo potrebno ponavljati. Odluka o zateznoj kamati na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tuženik nema pravo na naknadu parničnog troška budući u sporu nije uspio niti u kojem dijelu.

17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izrekama ove presude.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Marina Braje Meznarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana, od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2. t. 3. ZPP-a. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DNA

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika