Pp-12580/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. Bakho d.o.o. i II okr. KZZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a, broj predmeta: 280330-0001 od 03.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 16. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
I okr. Bakho d.o.o., Obala 4. kolovoza 1941. broj 71, Šibenik - Brodarica, OIB: 41021362927, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba KZZ, član uprave, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 21. srpnja 2024. oko 00,55 sati, u NoStress, noćni bar - beach bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit propisa,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeseteura)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je predložio da se protiv okrivljenika provede žurni postupak.
2.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za tvrtku Bakho d.o.o., Obala 4. kolovoza 1941. broj 71, [adresa], OIB: 41021362927, MBS: [matični broj subjekta], razvidno je da je u nadziranom periodu osoba ovlaštena za zastupanje upisana kao član uprave KZZ koja je zastupala tvrtku samostalno i neograničeno.
3.I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba pozive na raspravu za ispitivanje za dan 17.5.2025. u 9,00 sati koji im je dostavljen putem e - oglasne ploče suda nisu se odazvali, a pozivi za navedeno ročište za okrivljenike upućen je i putem HP-a, s time da se II okrivljeni nije odazvao uredno dostavljenom pozivu, dok je poziv za I okrivljenika vraćen s napomenom "obaviješten nije podigao pismeno", budući da njihova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njihove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljenicima putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegavaju primitak poziva. Naime, okrivljenici su pozvani na raspravu za dan 13.11.2024., čiji poziv je vraćen neuručen s napomenom da su obaviješteni nisu podigli pismeno, a također, I i II okrivljenici se nisu odazvali pozivu i pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu za dan 14.4.2025. godine, čiji pozivi su vraćeni neuručeni s napomenom da su obaviješteni nisu podigli pismeno.
4.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik sastavljen dana 21.7.2024.g. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP- a KZ, izvršen je uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, te je pročitan dopis tužitelja, povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajna evidencija.
5.U zapisniku o zamolbenom ispitivanju svjedoka, u predmetu I okr. K d.o.o. i II okr. KZZ na koje ročište nisu pristupili pozvani I i II okrivljeni, čiji pozivi su vraćeni neuručeni s napomenom da su obaviješteni nisu podigli pismeno, a svjedok GZ referent ZAMP-a, je naveo da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 21. srpnja 2024. u 00,55 sati, u noćnom baru "No Stress" na adresi [adresa], kojom prigodom je neposrednim opažanjem primijetio da se putem Interneta reproducira strana glazba, navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli br. 1007912. Nadzoru je bio nazočan suvlasnik IZ, koji je zapisnik potpisao i isti mu je uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS-a o javnom izvođenju glazbe.
6.Prema zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela HDS ZAMP-a, razvidno je da je referent ZAMP-a izvršio kontrolu u noćnom baru "No Stress" na adresi [adresa], u kojem su se dana 21.7.2024. godine, oko 00,55 sati javno priopćavala autorska glazbena djela putem Interneta, svirala je strana glazba. Zapisnik je potpisan po suvlasniku IZ.
7.Na traženje suda, HDS ZAMP dana 17.1.2025. godine dostavio je očitovanje u svezi prekršajnog postupka koji se vodi protiv okrivljenika pod gornjim brojem, temeljem istog, obavijestili su sud da okrivljenici u trenutku kontrole dana 21.7.2024. godine nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za svoj noćni bar "No Stress" na adresi [adresa], niti su ga, nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili.
8.Prema izvatku iz prekršajne evidencije I okrivljena pravna osoba je do sada prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja presudom ovog suda broj: Pp-2496/2024 koja je pravomoćna 18.6.2024. i broj: Pp-13312/2023 koja je pravomoćna od 4.7.2024., dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
9. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
10.Raščlanjujući dokazni postupak i ocjenjujući dokaze u smislu čl.88 st.2. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim propust okrivljenika i u njemu našao sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa za što ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne srazmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka GZ, koji je okolnosno i uvjerljivo svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja i koji je iskazao da su se u "No Stress" noćni bar-beach bar na adresi [adresa], koji posluje u sklopu I okr. Bakho d.o.o. putem Interneta dana 21.7.2024. oko 00,55 sati, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS ZAMP-a, čijem je iskazu sudac povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Isto tako, činjenično stanje utvrđeno je i iz pročitane relevantne dokumentacije, očitovanja HDS ZAMP-a kao ovlaštene organizacije autora, u kojem obavještavaju sud da okrivljenici kritične zgode nisu imali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je upravo II okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor I- okrivljene pravne osobe i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bila osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva. Temeljem svega navedenog sud je bez ikakve sumnje utvrdio da su se u ponašanju, odnosno, propustu okrivljenika u kritično vrijeme stekla sva bitna obilježja prekršajnog djela iz cit. odredbe na način kako je to propisano u izreci ove presude. Naime, odobrenje HDS-ZAMP-a, u smislu čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenici su bili dužni prije početka korištenja predmetne zaštite ishoditi, a kojoj obvezi nisu udovoljili, pa su se u njihovom ponašanju našla sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa.
12.Sudac smatra da ispitivanje I i II okrivljene nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljene.
13.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je kao otegotno kod I okrivljene pravne osobe uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok kod II okrivljene odgovorne osobe otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog navedenog, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.
14.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 16. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. Bakho d.o.o., Obala 4. kolovoza 1941., br.71., Brodarica,
2. II okr. odgovorna osoba KZZ, [adresa],
3. Ovlaštenom tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A
4. Za spis.
