Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1797/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagateljce RR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Mendeš, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv protustranke UR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj R1-15/2024-14 od 25. veljače 2025., dana 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba predlagateljice podnesena protiv toč. I. izreke rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj R1-15/2024-14 od 25. veljače 2025., kao nedopuštena.

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje isto prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da zapisnik s uviđaja na licu mjesta od 22. srpnja 2024. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka i procjenitelja za graditeljstvo Ante Budimira pohranjuje u spis, te da će se primjerak istoga dostaviti strankama (toč. I. izreke). Ujedno je odlučeno da trošak postupka osiguranja dokaza koji iznosi 487,39 EUR, a sastoji se od troškova vještačenja u iznosu od 400,00 EUR, izlaska sudske komisije na uviđaj u iznosu od 67,48 EUR i sudskih pristojbi u iznosu od 19,91 EUR, pada na teret predlagatelja koji ga može realizirani u eventualnoj parnici (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica osiguranja iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Žalba je djelomično nedopuštena, a djelomično neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je na ročištu 22. srpnja 2024. prihvatio prijedlog predlagateljice od 17. svibnja 2024. za osiguranjem dokaza izvođenjem očevida na liscu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještačenja na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljice i nasada oraha na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke, radi utvrđenja jesu li stabla oraha koja su na nekretnini protustranke prouzročila štetu na građevinskom objektu predlagateljice i radi utvrđivanja obima, visine i uzroka štete za koju preglagateljica tvrdi da joj je nastala.

5. Nakon provedenog postupka osiguranja dokaza uz sudjelovanje građevinskog vještaka ĆR iz [adresa] i očevida na licu mjesta, vještak je 25.8.2024. dostavio svoj nalaz i mišljenje sudu prvog stupnja.

6. Primjenom odredbe čl. 276. st. 1. ZPP sud prvog stupanja je odlučio da će se zapisnik s uviđaja na licu mjesta i nalaz i mišljenje vještaka pohraniti u spis, a primjerak nalaza i mišljenja dostaviti strankama, te da utvrđeni trošak ovoga postupka snosi predlagatelj i da ga može potraživati u eventualnoj parnici.

7. Odredba čl. 275. st. 6. ZPP propisuje da protiv rješenja suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza, te protiv rješenja kojim se odlučuje da izvođenje dokaza započinje prije nego što se rješenje dostavi protivniku osiguranja nije dopuštena žalba. Prema čl. 276. st. 1. ZPP ako su dokazi provedeni prije nego što je postupak pokrenut, zapisnik, odnosno tonska snimka o izvođenju dokaza čuvat će se kod suda pred kojim su dokazi izvedeni.

7. Iz samog cilja i svrhe postupka osiguranja dokaza prije pokretanja parnice (čl. 276. st. 1. ZPP) proizlazi da je takav postupak završen polaganjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza. Obzirom da postupak osiguranja ne završava bilo kakvom pravomoćnom sudskom odlukom, već polaganjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza, odnosno njegovom dostavom parničnom sudu, to protiv takvog zapisnika nisu dopušteni pravni lijekovi (tako i Rev-1885/82 od 14.12.1982., Rev-x-337/2018-2 od 15.2.2022).

8. Osim toga, prema stajalištu sudske prakse u postupku osiguranja dokaza nije dopušteno raspravljati o pravnom odnosu između stranaka, odnosno o tome ima li predlagatelj pravo i kakvo pravo u odnosu prema protustranci, niti je osigurani dokaz predmetom analize i ocjene u postupku u kojemu je provedeno njegovo osiguranje, već eventualno u budućem postupku u kojemu će se takav dokaz koristiti, i tek će u tom postupku pravilnost ocjene toga dokaza biti podložna kontroli pravnih lijekova.

9. Zbog iznijetih razloga, žalbu žaliteljice podnesenu protiv toč. I. izreke pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 367. st. 1. ZPP valjalo je odbaciti kao nedopuštenu.

10. Odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. izreke pobijanog rješenja pravilno se temelji na odredbi čl. 168. st. 1. ZPP, prema kojoj troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza, i te troškove stanka može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova, prema uspjehu u parnici.

11. Kako je predlagateljica u ovom postupku podnijela prijedlog za osiguranje dokaz, pravilno je odlučeno da je dužna predujmiti troškove ovoga postupka, a ne protustranka, kako to pogrešno smatra žaliteljica.

12. Navedenom odlukom o troškovima postupka žaliteljici nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, br. 8/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17), jer troškove ovoga postupka može naknadno ostvarivati u parnici kao dio parničnih troškova.

13. Slijedom iznijetih razloga, žalbu tužiteljice podnesenu protiv toč. II. pobijanog rješenja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić