REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-812/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja LH, pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnicima ČH i AH protiv tužene RH pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AH LH pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], Progon, površine 62l9 m2, pašnjak površine 5295 m2, oranica površine 924 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to onog dijela označenog točkama A-B-C-D-E-A, označenog žutom bojom, površine 4146 m2, kao na Skici za tužbu od 20. ožujka 2025. sačinjene od t.d.”Luniko-inženjering” d.o.o, koja Skica je sastavni dio ove presude, što mu je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude nakon njene pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz brisanje prava vlasništva u tom dijelu sa imena tuženice.
Obrazloženje
1.Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišno-knjižni odjel tužitelj dolazi evidentiran kao suvlasnik u 4146/6219 dijela, dok tuženica dolazi upisana kao suvlasnica u 2073/6219 dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] Progon površine 6219 m2, pašnjak površine 5295 m2 i oranica površine 624 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, takav idealni upis prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju suvlasništva jer su stranke u naravi samovlasnici i samoposjednici svako svog realnog dijela vlasništva predmetne nekretnine.
1.1. Naime, stvarni samovlasnik i posjednik realnog dijela predmetne nekretnine i to onog realnog dijela označenog točkama A-B-C-D-E-A ukupne površine od 4146m2 na Skici za tužbu sačinjenoj od strane t.d. “Luniko-inženjering” d.o.o. Zadar od 20. ožujka 2025., koje vlasništvo, posjed je stekao, nasljedstvom po pravnom predniku odnosno diobom sa tuženicom. Tužitelji drže da naprijed navedeno ne bi trebalo biti sporno između stranaka kako to proizlazi iz korespondencije između stranaka koja je prethodila podnošenju ove tužbe kao inicijalnom podnesku za sređivanjem zemljišno knjižnog stanja, usklađivanjem istog sa stvarnim stanjem vlasništva, pa tužitelji predlažu da taj sud po provedenom postupku donese presudu.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženica u roku koji joj je odredio sud nije podnijela odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 16. svibnja 2025.
Sutkinja:
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnicima
2. Tuženoj
