Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-285/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NP, Husain, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Denisu Pediću, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne nejavne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužitelja, 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju NP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja umjesto iznosa od 1.320,00 kuna/175,19 eur određenog presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini posl. br. P Ob-298/2017.-8. od 26. rujna 2018., ubuduće plaća mjesečni iznos od 250,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe od 27. prosinca 2024. pa nadalje s pripadajućom zateznom zakonskom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računajući ovu kamatu od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužitelja [broj bankovnog računa].

II. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 27. prosinca 2024. tužitelj NP (dalje tužitelj) podnio je tužbu protiv tuženika HP (dalje: tuženik) radi povećanja zakonskog uzdržavanja. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini, posl. br. P Ob-298/2017.-8. od 26. rujna 2018. naloženo je tuženiku plaćati za uzdržavanje tužitelja mjesečni iznos od 1.320,00 kuna/ sada 175,19 eura, počevši od 1. listopada 2018. pa nadalje. Navodi da iznos uzdržavanja koji je određen navedenom presudom nije dostatan za sadašnje uzdržavanje tužitelja i nije u skladu s prosječnim mjesečnim potrebama punoljetnog djeteta. Okolnosti od donošenja presude su se promijenile, tako je tužitelj sada u dobi od 22 godine te redovito pohađa treću godinu studija na Fakultetu elektrotehnike i računarstva u Zagrebu. Materijalne potrebe tužitelja povećane su za troškove stanovanja, rasta troškova svakodnevne prehrane, odijevanja (odjeća, obuća), higijene i školovanja (udžbenici i radni materijali potrebni za fakultet) te troškova javnog prijevoza i stanarinu u iznosu od 175 eura mjesečno. Troškove za njegovo uzdržavanje u većoj mjeri snosi majka, kojoj to predstavlja znatan financijski teret. Tužitelj nema opciju zapošljavanja, odnosno dodatnog zarađivanja i doprinosa za vlastito uzdržavanje jer bi to znatno narušavalo njegov akademski uspjeh i utjecalo na obveze studija. Navodi da se tuženik nalazi u mirovini te tužitelj nema točnih saznanja o visini primanja tuženika. Tužitelj smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja u većem iznosu od onog koji je određen ranijem presudom i traži povećanje iznosa na 350,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja i traži naknadu troška postupka.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor koju je primio 9. siječnja 2025. te je u odgovoru na tužbu navodi da je nesporno da pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini, posl. br. P Ob-298/2017.-8. od 26. rujna 2018. naloženo tuženiku plaćati za uzdržavanje tužitelja mjesečni iznos od 1.320,00 kuna/ sada 175,19 eura, počevši od 1. listopada 2018. pa nadalje. Također navodi da nema saznanja o redovitom školovanju tužitelja, te da ne spori da tužitelj ima financijske potrebe ali da nije u mogućnosti pridonositi za njegovo uzdržavanje više nego do sad. Ističe da je u dobi od 76 godina, te da mu mirovina iznosi oko 700,00 eura, drugih prihoda nema i s obzirom na dob i zdravstveno stanje ne može niti ostvariti dodatne prihode. Navodi da se teško razbolio, o čemu je pisanim putem obavijestio tužitelja. Dijagnosticiran mu je rak prostate, radi se adenokarcinomu koji brzo napreduje i teško se liječi, te je kao dokaz dostavio medicinsku dokumentaciju. Navodi da je u tijeku dugo i teško liječenje s neizvjesnim ishodom, te da zbog toga mora često odlaziti u Zagreb, da će biti hospitaliziran na duže vrijeme i da očekuje da će dio pregleda i zahvata morati obaviti u privatnim ordinacijama. Protivi se povećanju doprinosu za uzdržavanje iznad iznosa od 200,00 eura mjesečno.

3. Tijekom postupka tužitelj je istakao da tuženik ima saznanja o redovnom školovanju i to statusu studenta koje je izdalo Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih iz kojeg proizlazi kako tužitelj ima status redovitog studenta na Fakultetu elektrotehnike i računarstva. na tužbu. Kreditne obveze tuženika nemaju prednost pred uzdržavanjem tužitelja. Navodi da ne osporava medicinsku dokumentaciju tuženika, i ističe da je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, za dijete od 13 do 18 godina iznosi 252,56 eura. Ističe da su tužiteljeve potrebe u dobi od 22 godine su veće od potreba maloljetnog djeteta u dobi između 13 i 18 godina te će o istima tužitelj iskazivati na sudu. Također tužitelj navodi koliko mu je poznato, tuženik, osim tužitelja, nema druge djece koju bi bio dužan uzdržavati radi čega se u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u odluku Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini (stranica 4-8 spisa), medicinsku dokumentaciju tuženika (stranica14-16 spisa), obavijest o mirovinskim primanjima (17 spisa), elektronički zapis o statusu studenta (stranica 20 spisa), račun Fakulteta elektrotehnike i računarstva( stranica 22 spisa, cjenik studentskog smještaja (stranica 24-25 spisa), saslušanje stranaka.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz saslušanja tužitelja koji je u svom iskazu navodi da je treća godina fakulteta FER u Zagrebu i redovan student i stanuje u privatnom domu koji plaća mjesečno 175,00 eura. Ponekad se hrani na fakultetu ali uglavnom se hrani u svom aranžmanu te ima svakodnevne potrebe za prehranu 10- 20 eura. Na godišnjem nivou ima troškove za školovanje kao što je laptop ili printanje knjiga oko 200-300 eura godišnje. Za odjeću, obuću na godišnjem nivou ne može procjeniti, ali mjesečno 100-200 eura, za izlaske, za džeparac, šišanje 28 eura mjesečno, mobitel [broj telefona] eura mjesečno, higijena 20-30 eura mjesečno, lijekove za mentalno stanje – antidepresivi koje plaća 15 eura mjesečno, stabilizatori stanja i protiv povraćanja koje ne plaća posebno. Putuje vlakom tako da nema posebne troškove osim 3 eura godišnje za vlak. Potrebno mu je mjesečno oko 700 eura za njegovo uzdržavanje s tim da tu je uračunato i to što odlazi kod majke jednom do dva puta mjesečno. Ne radi preko student servisa jer nema vremena zbog fakulteta jer je dosta zauzet s učenjem. Živi inače s majkom u [adresa], koja je zaposlena i ima primanja od 1.000,00 eura mjesečno koja je njegovateljica u domu, žive u kući te imaju režijske troškove od 100-200 eura mjesečno. Navodi da majka ima još dvoje djece koji su odrasli i žive u [adresa]. Majka ima kuću od bake u kojoj žive. ističe da mu nitko ne pomaže u uzdržavanju. Od oca dobiva 175,00 eura mjesečno te smatra da on može doprinositi više jer ima mirovinu od 800,00 eura i živi sa suprugom. Na pitanje u.z. pun. tužitelja navodi da uz troškove stanovanja u domu može imati i dodatne troškove za pranje rublja ili ako si naruči hranu koju posebno plati. Na pitanje navodi da je godišnja upisnina 204,00 eura. Na pitanje tuženika navodi da je 1. godina bila u mirovanju jer je bio na liječenju a do sada je redovan student.

6. Tuženik je u svom iskazu navodi da je njegova mirovina 800,00 eura i nema dodatnih primanja, te nije u mogućnosti dodatno raditi da bi dodatno zaradio. Živi sa suprugom koja je zaposlena i ima plaću od 1.100 eura mjesečno u njenoj kući te ima dvoje odrasle djece, s tim da jedan sin živi s njima u istoj kući, odnosno u istom domaćinstvu i nije oženjen. Sin je čuvar u Petrokemiji i ima plaću od 800,00 eura i ne doprinosi za troškove stanovanja te njegova supruga pomaže drugog sina koji je oženjen i ima troje djece. Tuženik navodi da ima dvoje djece koji ne žive sa njim, s tim da je kćer u [adresa] i ima svoj posao i svoj stan, a sin je oženjen i ima dvoje djece. Što se tiče navoda tužitelja o njegovim potrebama s obzirom na današnju skupoću misli da su troškovi veliki i da mu je potreban taj iznos te da bi se on mogao i malo sam snaći da bi si sam zaradio. Što se tiče njegovog zdravlja navodi da ima zdravstvenih teškoća i dosta je morao plaćati privatne doktore i sada smatra da bi ovaj iznos koji prima bio najviše što može dati. Navodi da može dati iznos od 200 eura i volio bi da mu se priloži kada položi ispit i kada završi godinu, iako ne komuniciraju, jer će i na taj način komunicirati, a ne komuniciraju zbog njegove majke. Njegovi troškovi stanovanja su plin, struja i iznose mjesečno oko 300-400 eura mjesečno ovisno je li zima jer se grijemo na plin. Lijekove dobiva preko HZZO kao onkološki bolesnik i to ima rak prostate koji je metastazirao na kosti i čeka kemoterapiju. Ima uobičajene potrebe za život kao što je prehrana, odjeća, obuća, pa putovanje u Zagreb. Nitko mu ne pomaže uzdržavati te ga drugi sin pomaže tako što ga odveze u Zagreb. Ne bježi od obveze za uzdržavanje sina dok može. Na pitanje u.z. pun. tužitelja da li je vlasnik dionica navodi da nije niti najamnine. Na pitanje navodi da traži refundaciju od HZZO kada ide u Zagreb ali da to da sinu jer ide njegovim autom. Na pitanje da li ima kakvih primanja od socijalnog ili invalidnine ili od bilo čega drugog navodi da nema.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Temeljem članka 288. stavak 1. ObZ Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

9. Temeljem članka 290. stavak 1. ObZ roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osobno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadesetšeste godine života djeteta.

10.Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

12. Temeljem članka 316. stavak 2. ObZ oba su roditelja svaki prema svojim mogućnostima dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznosu uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

13. U ovom postupku je utvrđeno da je odlukom ovoga suda P Ob-298/2017 od 26. rujna 2018. određen doprinos koje je tuženik dužan plaćati za uzdržavanje tužitelja u iznosu od 175,19 eura.

14. Potrebe tužitelja utvrđene su temeljem iskaza tužitelja, a koje se odnose na svakodnevne uobičajene tužitelja koji je u dobi od 22 godine, te je redovan student sa stanom u [adresa]. Potrebe tužitelja su povećane s obzirom na činjenicu da živi izvan mjesta stanovanja i plaća studentski dom u iznosu od 175,00 eura mjesečno te ima troškove školovanja, kao što su udžbenici, printanje materijala, laptop i slično. Tužitelj također iskazuje troškove na ime higijene, izlazaka, putovanja vlakom na relaciji [adresa]. S obzirom na navedeno uzimajući u obzir da tužitelj ima svakodnevne uobičajene potrebe za prehranom, obućom , odjećom uz već navedene troškove stanovanja proizlazi utvrđenim da navedeni iznos od 700,00 eura mjesečno za ukupne potrebe je primjeren.

15. U odnosu na materijalne mogućnosti tuženika i mogućnosti doprinosa za uzdržavanje tužitelja, dokazni postupak proveden saslušanjem tuženika i uvidom u dokaznu dokumentaciju, ukazuje da tuženik umirovljenik sa mirovinom od oko 800,00 eura mjesečno i da prema medicinskoj dokumentaciji ima zdravstvenih poteškoća, te da ima troškove za liječenje i odlazak liječniku u Zagreb. Nadalje je utvrđeno da tuženik zbog dobi i zdravstvenog stanja nije u mogućnosti raditi da bi mogao ostvariti primanja osim mirovine. Utvrđeno je da tuženik živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i sinom , s obzirom da su oboje zaposleni te zajedno s tuženikom plaćaju režijske troškove stanovanja, tako da tuženik po tom osnovu ima smanjene troškove stanovanja. Što se tiče uobičajenih potreba za uzdržavanje tuženik također ima troškove za prehranu, higijenu, odjeću i obuću, tako da s obzirom na visinu svoje mirovine nije u mogućnosti doprinositi traženi iznos doprinosa za uzdržavanje tužitelja kako je postavljeno tužbenim zahtjevom.

16. S obzirom da tuženik nema drugih obveza za uzdržavanje i da nema značajne troškove stanovanja, a uzimajući u obzir njegova primanja i zdravstveno stanje, usvojen je tužbeni zahtjev za povećanje doprinosa na iznos od 250,00 eura umjesto dosadašnjeg doprinosa od 175,19 eura kao primjeren mogućnostima tuženika, a koji ne bi ugrozio tuženikovu materijalnu egzistenciju.

17. Iako tužitelj ima veće potrebe za uzdržavanje, osnovano je utvrditi da dosuđeni iznos koji je dužan plaćati tuženik, tužitelj ima pravo na doprinos koji može doprinositi drugi roditelj. S obzirom da je majka tužitelja zaposlena i nema drugih obveza za uzdržavanje u mogućnosti je doprinositi za uzdržavanje tužitelja u većem iznosu od tuženika.

18. Obveza doprinosa za uzdržavanje teče od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele iznose plati odjednom, a buduće dospijevajući do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. U slučaju zakašnjenja na dospjele iznose teče zakonska zatezna kamata od dospijeća pa do isplate sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

19. S obzirom na djelomični uspjeh u sporu odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka sukladno članku 366. ObZ.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik osobno