Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1715/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/11825 od 6. svibnja 2025., nakon žurnog postupka zaključenog u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i OE, rođene O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolakirer, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji i javnu sigurnost, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 5. svibnja 2025. u utorak, u 13,30 sati u kući u [adresa] iako prethodno pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2786/2022-4 od 1. rujna 2022. pravomoćna 15. rujna 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci IE, kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je došao u obiteljsku kuću te pitao majku da mu da novac kako bi si kupio duhan, na što mu je ista odgovorila da mu ne može dati novac, a potom se istoj obratio riječima: "Ubio bih te, idi u pičku materinu, zaklao bih te, škrta si kao bik!", nakon čega joj je rekao kako ju mrzi i da mrzi svog brata,

II. dakle, prema majci ponovio nasilje u obitelji u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana

slovima: (petnaest dana).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-101-2025 od 6. svibnja 2025. i određeno rješenjem o zadržavanju ovog suda broj: Pp-1715/2025-4 od 7. svibnja 2025. u trajanju od 7. svibnja 2025. u 11,45 sati do 20. svibnja 2025. u 11,45 sati, kao petnaest dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

VI. Na temelju čl.50.st.1.t.1. i čl.53. Prekršajnog zakona a u sv.čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne (1) godine koja će se provoditi u zdravstvenoj ustanovi.

VII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VIII. Na temelju čl.139.st.6. u sv. čl.138.st.2.t.1., t.2. i t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u obrani potvrdio da je jučerašnjeg događaja ponovio nasilje u obitelji prema majci OE u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je od nje tražio novce kako bi kupio duhan. Majka mu ih nije htjela dati, a on je ovisan o duhanu i zbog toga nervozan pa ju je vrijeđao i govorio joj ubio bih te, idi u pičku materinu, zaklao bih te, škrta si kao bik i rekao joj je da mrzi i nju i brata. S obzirom da ne radi, majka ga uzdržava svojom malom mirovinom. Radio je prije dvije i pol godine u klaonici Ravlić, ali je dobio otkaz zbog alkohola tako da sada ne radi ništa. Ovisnik je o alkoholu i o duhanu, a na psihijatriji se liječio od alkoholizma tri tjedna i to prije tri godine. Ne apstinira od alkohola.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećenicu BE i I te pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. svibnja 2025. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 7. svibnja 2025, zapisnik o ispitivanju svjedoka VE I. PP Osijek s ispostavom Čepin od 6. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje OE I. PP Osijek s ispostavom Čepin od 6. svibnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 717349, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 2388201 i 2297099 i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2786/2022-4 od 1. rujna 2022., pravomoćna 15. rujna 2022.

5. Svjedokinja OE, majka okrivljenika, navela je kako ima problema sa svojim sinom JE koji je ovisnik o alkoholu, ali i psihički bolesna osoba. Obrazložila je da ju JE učestalo vrijeđa i govori da će ju ubiti, zaklati, psuje ju, ne da joj po noći spavati što ju uznemirava i zbog toga iskazuje strah. Navela je da s JE ne može normalno razgovarati i ne sluša njezine sugestije da se treba ići liječiti na psihijatriju. Osim toga, boji se i za unučicu staru tri mjeseca, kćerku drugog sina koji živi u istom dvorištu. Moli sud da se nešto poduzme po pitanju liječenja sina jer ne može više ovako živjeti.

6. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje potvrdio točnost njezinih navoda.

7. Svjedok VE, brat okrivljenika, opisao u iskazu da je JE već osuđen za kazneno djelo nasilja u obitelji prema njihovoj majci i za to je bio u zatvoru 6 mjeseci, no čim je izašao iz zatvora, pravio je probleme kod djeda i bake koji žive blizu kaznionice, a onda potom i kod kuće. Smatra brata opasnim i nepredvidljivim, a živi s obitelji i malom bebom od dva mjeseca u istom dvorištu. Napomenuo je kako JE svakodnevno viče na majku govoreći da će ju ubiti, a kada se napije, majka se mora zaključavati jer se boji što će joj napraviti. Iako stalno pokušava razgovarati s bratom kao i drugi članovi bliže i šire obitelji, ne uspijevaju doprijeti do njega i smatra da mu treba stručna pomoć.

8. Okrivljenik je nakon iskazivanja svjedoka potvrdio istinitost njegovih navoda.

9. Sud je tijekom postupka naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika poradi utvrđivanja njegove rasprave sposobnosti, ubrojivosti u vrijeme počinjenja djela i ovisnosti o alkoholu i isto povjerio stalnom sudskom vještaku, psihijatru Stanislavu Rogulja.

10. Stalni sudski vještak je 11. svibnja 2025. dostavio nalaz i mišljenje u kojem je naveo da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio u stanju samoskrivljene neubrojivosti i nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima, ali se sam doveo u takvo stanje, a mogao je znati s obzirom na prethodna iskustva kako alkohol utječe na njega i njegovo ponašanje. Okrivljenik je osoba u dugogodišnjem diskontinuiranom psihijatrijskom liječenju i praćenju te nikada nije uzimao psihofarmake, osim dok je ležao u bolnici. Ponašanje kojim iskazuje je ponašanje dugogodišnjeg neliječenog ovisnika o alkoholu i cigaretama. Okrivljenik je jednostavnije strukturirane ličnosti te s obzirom na ovisnost o alkoholu i cigaretama upitno je koliko bez tuđe pomoći može sam uspostaviti kontrolu nad ovisničkim ponašanjem. Vještak je mišljenja da je okrivljenik aktualno raspravno sposoban, a vjerojatnost počinjenja istog, sličnog ili težeg prekršaja ili kaznenog djela postoji i to više kao neizbježna realnost, nego kao hipotetska mogućnost. Kod okrivljenika je kad je pod utjecajem alkohola prisutna afektivna nestabilnost, socijalna disfunkcionalnost, bez adekvatnog je uvida u vlastito stanje te je tek djelomično kritičan prema vlastitim postupcima. Okrivljenikovo funkcioniranje podložno je liječenju i uz redovito praćenje i liječenje po psihijatru može funkcionirati bez agresivnih ispada, no za isto je bitno osim redovitih kontrola i praćenja, sustavno davanje psihofarmakoterapije.

11. Okrivljenik i oštećenica nisu stavljali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka niti je tužitelj dostavio pisanu primjedbu na isto, a sud je nalaz i mišljenje ocijenio stručnim i objektivnim.

12. Okrivljenik je izrazio spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu, a oštećenica je nakon njegovog navoda izrazila želju da se okrivljeniku ukinu mjere opreza zabrane posjećivanja kuće na adresi prebivališta te zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, uspostavljanja i održavanja veze.

13. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno, da je 5. svibnja 2025. u utorak, u 13,30 sati u kući u [adresa] iako prethodno pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2786/2022-4 od 1. rujna 2022. pravomoćna 15. rujna 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci IE, kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je došao u obiteljsku kuću te pitao majku da mu da novac kako bi si kupio duhan, na što mu je ista odgovorila da mu ne može dati novac, a potom se istoj obratio riječima: "Ubio bih te, idi u pičku materinu, zaklao bih te, škrta si kao bik!", nakon čega joj je rekao kako ju mrzi i da mrzi svog brata.

14. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Prilikom izbora vrste kazne sud se opredijelio za strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora imajući u vidu što okrivljenikovu kažnjavanost za nasilje u obitelji i to prekršajnu i kaznenu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja i iskazano upornost u činjenju takvih djela, što je sve cijenio ujedno kao otegotne okolnosti. Sud je kao olakotne okolnosti za okrivljenika cijenio loše imovno-financijsko stanje, nezaposlenost i iskazanu spremnost liječiti se od ovisnosti.

15. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-101-2025 od 6. svibnja 2025. i određeno rješenjem o zadržavanju ovog suda broj: Pp-1715/2025-4 od 7. svibnja 2025. u trajanju od 7. svibnja 2025. u 11,45 sati do 20. svibnja 2025. u 11,45 sati, kao petnaest dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine koja će provoditi u zdravstvenoj ustanovi jer je provedenih psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je isti nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zaštitnom mjerom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

18. Okrivljeniku nisu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenice OE te udaljenja iz zajedničkog kućanstva koje predlaže tužitelj jer je sud ocijenio isto nesvrhovitim s obzirom da je oštećenica decidirano izjavila kako ne želi primjenu ikakvih zaštitnih mjera jer ne strahuje da bi okrivljeni mogao ponoviti prekršaj, a okrivljeni je iskazao spremnost podvrći se liječenju od ovisnosti o alkoholu, što je ujedno okidač za počinjenje nasilja u obitelji.

19. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troška prekršajnog postupka koji se sastoji od paušalnog troška, troška uporabe alkometra i troška psihijatrijskog vještačenja jer je nezaposlen zbog čega bi se u suprotnom prema ocijeni suda štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici IE,

4. Arhiv.