REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-124/2025-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DG, zbog kaznenog djela iz čl.179.a i čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-423/2024 od 4. prosinca 2024., nakon dana 13. svibnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i oštećenika, te nakon dana 16. svibnja 2025. izrečene presude, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RG i D rođ. R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, fizioterapeutski tehničar, zaposlen u Poljoprivrednoj zadruzi u Popovcu s plaćom u visini oko 600 eura za 90 radnih dana, uzdržavam se od sezonskih poslova koje povremeno radim, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/3 dijela, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od listopada 2023. do 24. listopada 2024. u [adresa], u nakani da omalovaži i povrijedi dostojanstvo svog oca RG te da ga ustraši, više puta mjesečno, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u alkoholiziranom stanju, vrijeđao ga da je smeće, klošar, psovao mu majku, krivio ga da je on dao ubiti njegovog brata te mu govorio da će mu nožem na čelo ugravirati što je učinio bratu i da će mu oštetiti automobil, a 24. listopada 2024., oko 7,00 sati u kuhinji obiteljske kuće, u nakani da ustraši svog oca, u ruku uzeo kuhinjski nož te s tim nožem u rukama hodao oko stola za ocem koji se odmicao od njega, pritom ga vrijeđajući naprijed navedenim riječima, a po dolasku policijskih službenika i u prisutnosti istih, prvo odložio nož na stol, a potom uzeo nož sa stola i pritom rekao ocu da će ga izbosti u čelo, čime je oca doveo u ponižavajući položaj i kod njega izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva te straha za njegov život i tjelesni integritet,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo ,te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti ,a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji

- opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II Za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 optuženiku DG se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 optuženiku DG se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik DG se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA.

Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 24. listopada 2024. pa do 3. travnja 2025. uračuna se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan zatvora i pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

V Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku DG se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 10 (deset) mjeseci i ista se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na neuvjetovani dio kazne ne primjenjuju se odredbe o uvjetnom otpustu.

VI Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku DG se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU. koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a ista može trajati najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 i čl. 57. st. 6. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ako krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VII Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku DG da naknadi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od =150,00 eura u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude.

VIII Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik DG se oslobađa obveze plaćanja troškova za provedeno vještačenje i obrane po službenoj dužnosti u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela prijetnje, poriče počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

2.1. U obrani u svojstvu okrivljenika navodi kako mu je žao što se tako ponašao prema ocu koji mu inače pomaže i financijski, da se u magli sjeća da je bilo nešto, ali ne zna što, ne zna kojim je riječima vrijeđao oca, niti da mu je prijetio, ali svakako mu nije htio nikako nauditi. Liječi se od alkohola, pa je tako bio prije nekoliko godina i u komuni nekih godinu i nešto, a kada hoće, može apstinirati od alkohola. Smatra da se takve situacije nisu često događale.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće PP Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-156/2024 od 25. listopada 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave RG od 24. listopada 2024., fotografija i bilješke dostavljene od RG, imovinskopravni zahtjev oštećenog RG od 24. listopada 2024., izvješće o postupanju PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 24. listopada 2024. – izuzev 4. odlomka, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. listopada 2024. – izuzev prve rečenice u 3. odlomku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DG od 25. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02291427 od 24. listopada 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DG od 25. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka RG od 5. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje HG od 13. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka PG od 13. studenog 2024., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Strahimira Sučića od 2. prosinca 2024., čita se iskaz sudskog vještaka dr. Slavka Trontl (na listu 308-318 spisa),iskaz vještaka dr. Sučića i iskaz oštećenika, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Oštećenik RG u svom iskazu je naveo da od 1992. živi na adresi u [adresa], gdje je živio sa suprugom D i dva sina, PG i H, koji je preminuo u tragičnom događaju 2002., a 2008. mu je preminula supruga te od tada na navedenoj adresi živi sa svojim sinom DG. DG je u djetinjstvu proživio veliku traumu gdje mu je pred očima ubijen mlađi brat H, što je bilo kako je naveo 2002., kada je H imao 10 godina, a DG 12 godina. Otprilike nakon oko četiri godine od tog događaja primijetio je da se DG čudno ponaša i da je navedena tragedija na njega ostavila posljedice. Supruga i on tada su zatražili pomoć psihijatara i DG je krenuo u postupak savjetodavnih razgovora i praćenja od strane psihijatara sa svojih 16 godina, a što traje do danas. DG je navedeno načelno prihvatio u smislu da je krenuo, ali je izostao pravi vid suradnje, odnosno stekao je dojam da odlazi na psihoterapiju zato što mu je on to savjetovao, ali je do sada promijenio više različitih psihologa i kod ni jednog ne bi otišao više od jednom ili nekoliko puta, a i na bolničkom liječenju je bio u KB "Sestre milosrdnice", "Sveti Ivan" na Jankomiru, te u KP "Vrapče" gdje je i trenutno u tretmanu, a i tamo je promijenio već četiri različita liječnika. Nerijetko se događalo da kada mu se pruži prilika posegne za alkoholom te se dovede u pijano stanje u kojem onda radi probleme u vidu svađa i vrijeđanja. DG je u posljednjih 5 godina u dva navrata boravio u komuni "Moji dani" u Lukovčaku zbog odvikavanja od alkohola i kockanja i to u periodu od godinu dana. U vrijeme boravka u komuni DG se dobro vladao, suzdržavao se od svojih poroka, ali čim bi izašao iz komune, ponovno bi počeo konzumirati alkohol i kockati. U proteklih godinu dana, njegovo konzumiranje alkohola i problematično ponašanje se intenziviralo i postalo sve agresivnije te ga je tako pod utjecajem alkohola, otprilike 2 do 3 puta mjesečno, ponekad i češće vrijeđao govoreći mu da je smeće, klošar, psovao mu mrtvu mater, te ga krivio da je on dao ubiti njegovog brata, da će mu na čelo nožem ugravirati što je učinio njegovom bratu, prijetio mu da će mu oštetiti auto i slično. Takve situacije su završavale tako da bi se DG nakon što je izrekao sve što je imao povukao u svoju sobu i ostao tamo cijelu noć. Sljedećeg dana kada bi se sreli u kući on bi ga pitao što je bilo i imao je tada uvijek osjećaj da se on ničega ni ne sjeća od prethodnog dana, a kada bi mu on prepričao što se dogodilo on bi mu rekao "oprosti", a on bi onda prešao preko svega i ne bi navedeno nikada prijavljivao policiji. Prije otprilike dva tjedna, dok se nalazio u prizemnom djelu kuće, gdje je sjedio na podu jer je radio neke vježbe, DG mu je došao iza leđa i na vratu mu svojim rukama napravio polugu kojom je simulirao gušenje, na način da je podlakticu jedne ruke stavio njemu sa prednje strane vrata, a podlakticu druge ruke stavio s njegove stražnje strane vrata i tako ga na kratko stisnuo i pitao ga može li se sada osloboditi. U tom trenutku, vidio je da je njegov sin DG postao izrazito opasan, želio ga je zastrašiti, a time mu je dao do znanja da je sposoban i ugušiti ga obzirom da je DG od svoje šeste godine trenirao kick-boxing, u kojem ima crni pojas i niz osvojenih medalja. Od tada razmišlja što je to njemu značilo i kakvu mu je poruku želio time prenijeti, a u strahu se tijekom noći kada odlazi na spavanje počeo zaključavati u svoju sobu. **.**.2024. DG je oko 18,30 sati došao iz izlaska u vidno alkoholiziranom stanju i odmah je otišao u svoju sobu, dok se on povukao u svoju sobu i nije odlazio gledati što on radi, ali čuo je da cijelu noć nije spavao nego je pjevao i vikao. Idućeg dana, odnosno 24. listopada 2024., oko 5,00 sati, budući da je čuo da DG i dalje pjeva i viče, nazvao ga je na mobitel i pitao ga što on to radi, a on mu je nešto nerazumljivo promrmljao i poklopio. Oko 7,00 sati je došao u njegovu sobu, koja se nalazi na etažnom dijelu kuće, soba je bila puna dima, po podu su bili čikovi i smeće, a kraj njega boca alkoholnog pića, misli da se radilo o Jagermeisteru, ali nije posve siguran. Pitao je DG na što mu to soba liči i rekao mu neka ide spavati te izveo njihovog psa P, koja je bila s njim u sobi. Nakon 5 minuta DG je za njim došao u prizemlje kuće, u kuhinju i dnevni boravak i počeo ga vrijeđati da je smeće, klošar, psovati mu mrtvu mater i kriviti ga za smrt njegovog brata, njegovog sina E, govoreći mu da je on dao ubiti H, kriviti ga i za smrt njegove majke odnosno njegove žene D, govoreći da je on otrovao njegovu majku, na što je uzeo kuhinjski nož i s istim krenuo prema njemu, gdje se on odmaknuo od njega i sklonio se s druge strane stola. DG je hodao za njim oko stola s nožem u ruci, a on je u isto vrijeme bježao od njega u suprotnom smjeru. Sjeća se da je DG nekoliko puta ispao nož iz ruke i kada ga je ponovno podignuo krenuo je za njim. Pri opisanom, DG je ponavljao sve ranije navedeno i nešto nerazgovijetno mrmljao, a on je u međuvremenu sa svog mobitela pozvao policiju. Do dolaska policije DG ga je uglavnom ismijavao i pričao da neće s time ništa postići te i dalje hodao za njim s nožem u ruci. Kad su došli policijski službenici, DG je odložio nož i razgovarao s policijom. Nisu mu poznati detalji Petrove izjave policijskom službeniku budući da ga je policijski službenik odmah izveo van iz kuće, dok je policijska službenica ostala razgovarati s njim u kući. Interesantno je za napomenuti da mu je DG i u toj situaciji, kada je autom izlazio iz dvorišta, jer je išao u Policijsku postaju podnijeti kaznenu prijavu protiv njega, pred policijskim službenicima, s kojima je on ostao stajati vani na dvorištu, pokazao srednji prst. Smatra da je Petrovo ponašanje postalo izrazito opasno i uistinu ga se boji, te njegov napad s nožem smatra kao osobnu prijetnju na svoj život, te smatra da bi ga možda i ubio da nije uspio pobjeći i pozvati policiju. Također su ga njegova vrijeđanja, psovke i okrivljavanje za smrt njegovog brata, odnosno njegova sina, dovodile u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje. Budući da mu je poznato da je DG jako snalažljiv u rječniku i na druge može ostaviti jako dobar dojam na temelju svojih riječi te manipulira drugima kada to njemu odgovara, pa tako i psihijatrom koji vodi njegovo liječenje gdje istome ne govori o svojoj ovisnosti o alkoholu i svojim ispadima pod utjecajem alkohola, odlučio je pismeno zabilježiti sporne situacije, tako da je većinu situacija opisao na papiru, koje papire je i priložio kaznenoj prijavi i nalaze se uz nju po datumima, pa se iz toga može vidjeti razmak njegovih psihoza.

5. Svjedokinja HG u svom iskazu navodi da su ona i kolega PG **.**.2024. oko 8,00 sati došli na intervenciju na adresu u [adresa] zbog poziva dojavitelja RG da ga napada sin DG. Obojicu su zatekli u prostoru kuhinje, stajali su kod stola, jedan nasuprot drugome. Pitali su što se dogodilo, ali je DG bio u alkoholiziranom stanju, nakon čega je odmah počeo prijetiti ocu. Na stolu je bila nekakva zdjelica i okrivljenik je uzeo nož iz te zdjelice, ali samo na trenutak, pa ga je potom opet vratio u zdjelicu, govoreći pri tome ocu da će ga izbosti u čelo. Otac je rekao da je to taj nož s kojim mu je prijetio prije njihovog dolaska. Potom su ih razdvojili, kolega je izašao s okrivljenikom van kuće, a ona je ostala s ocem u kući obaviti razgovor. Nisu uočili nikakve tragove nasilja u smislu da bi u kući bilo nešto oštećeno, razbacano ili slično, jedino je na ocu bilo vidljivo da je uznemiren, rastresen i u strahu jer je mislio da će mu okrivljenik zbilja nešto učiniti tj. da će te prijetnje i ostvariti.

6. Svjedok PG je naveo da su on i kolegica HG **.**.2024. oko 8,00 sati došli na intervenciju na adresu u [adresa] zbog poziva dojavitelja RG da ga napada sin DG. Njemu je inače ta obitelj poznata iz jedne ranije intervencije, otprilike prije godinu dana su došli zbog dojave da se DG pogoršalo psihičko zdravlje pa su ga vozili u bolnicu Vrapče, a sjeća se da je i tada bio u alkoholiziranom stanju. Predmetne zgode, kada su došli u kuću, obojicu su zatekli u prostoru kuhinje, stajali su kod stola, jedan nasuprot drugome. Otac je počeo pričati što se dogodilo prije njihovog dolaska, a okrivljenik je posegnuo za nožem koji se nalazio na stolu u jednoj zdjelici te je pred njima zaprijetio ocu da će ga ubosti u čelo. On mu je rekao neka pusti nož što je on i učinio i izveo ga je van iz kuće. Otac je bio vidno prestrašen i jako uznemiren.

7. Iz zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je oštećenik zatražio intervenciju djelatnika policije 24. listopada 2024. u 7,50 sati, a policijski službenici na mjesto događaja pristupili su u 8,00 sati.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik DG osoba kod koje se može postaviti dijagnoza sindrom ovisnosti o alkoholu (MKB F10.2), nespecificirana psihoza (MKB F29) i emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti, impulzivni lip (MKB F60.30). Tempore criminis okrivljenikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom bile su smanjene, i to bitno. Ispunjen je uvjet za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu. Ova mjera se, ovisno o odluci suda, može provoditi i u uvjetima penalne ustanove. Okrivljenik je na dan razgovora s vještakom raspravno sposoban.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. listopada 2024. proizlazi da je kod okrivljenika izmjereno 2,25 g/kg alkohola.

10. U ovom je predmetu provedeno i vještačenje po vještaku dr. Slavku Trontlu koji je naveo da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv, da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola i da postoji opasnost da će zbog ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok izricanje mjere iz čl. 68. KZ/11 nije potrebno jer se liječenjem alkoholizma bave psihijatri koji su educirani liječiti sve psihijatrijske komordibiditete koji se javljaju uz alkoholizam.

10.1. Nalazi vještaka dr. Sučića i dr. Trontla nisu proturječni, tako da nije bilo potrebno provoditi usuglašavanje vještaka. Vještak Sučić je saslušan i na raspravi kada je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja i također je naveo da izricanje mjere iz čl. 68. KZ/11 nije potrebno, a iz razloga koje je naveo i vještak dr. Trontl.

11. Dakle, analizirajući sve prikupljene dokaze, proizlazi da je okrivljenik DG svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, oštećenik detaljno i okolnosno opisuje postupanje svoga sina, ovdje optuženika, prema njemu, a koji navodi oštećenika su potkrijepljeni i njegovim bilješkama u kojima je bilježio ponašanje optuženika prema njemu. Nadalje, treba istaknuti da optuženika u protupravnom ponašanju nije spriječila ni činjenica da su u jednom trenutku na lice mjesta došli i policijski službenici, pa je tako u njihovom prisustvu uzeo nož sa stola i prijetio ocu da će ga izbosti po čelu. Osim oštećenika koji verbalizira strah, također i policijski službenici, neposredni očevici događaja opisuju kako je pritom oštećenik izgledao, pa tako navode da je isti bio uznemiren, rastresen i u strahu. Bojazan oštećenika da mu optuženik ne napravi nešto teže isti potkrijepljuje traženjem intervencije policije netom nakon inkriminiranog događaja.

12. Na raspravi 11. veljače 2025. optuženik je izrazio žaljenje što je to radio ocu i da je to u 99 posto slučajeva bilo kada je bio pijan, svoj bijes i svoje probleme je iskaljivao na ocu, otac mu želi dobro, a on se loše odnosio prema njemu.

13. Optuženik ne spori da je otac vodio dnevnik njegovog ponašanja prema njemu.

14. Iskaz oštećenika vrlo je detaljan i sud nema nikakovog razloga sumnjati u njegov iskaz. Iz iskaza oštećenika proizlazi da mu je u inkriminiranom razdoblju optuženik u alkoholiziranom stanju psovao ga, vrijeđao da je smeće, klošar, psovao mu majku, krivio ga za smrt brata, da će mu nožem na čelo ugravirati što je učinio bratu, da će mu oštetiti automobil, te prijetio 24.10.2024. po dolasku policijskih službenika i u prisutnosti istih, prvo odložio nož na stol, a potom uzeo nož sa stola i pritom rekao ocu da će ga izbosti u čelo. Svjedoci HG i PG svjedoci policajci iskazivali su istovjetno o prijetnji optuženika koja je izrečena oštećeniku, isti su vidjeli uznemirenost oštećenika, svjedoče da je isti bio rastresen i u strahu.

15. Oštećenik iskazuje kako je optuženikovo ponašanje postalo izrazito opasno, da ga se uistinu boji, napad nožem smatra kao prijetnju za svoj život, smatra da bi ga možda optuženik i ubio da nije uspio pobjeći i nazvati policiju. Na raspravi je oštećenik izjavio da se boji optuženika ,godinama je živio u strahu od njegovih psihičkih promjena, u prisutnosti optuženika osjeća se nesigurno, ne može pomoći optuženiku jer nema potrebna znanja i vještine, smatra se životno ugroženim.

16. Nedvojbeno je da je optuženik kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj ,a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Ponašanje optuženika u suprotnosti je sa čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Namjera optuženika bila je zastrašivanje oštećenika koji je njegov otac.

18. Optuženik je prijetio oštećeniku u prisutnosti policijskih službenika, rekao je da će ga izbosti u čelo, a prije toga je uzeo nož sa stola. Navedena prijetnja objektivno je u sklopu dinamike predmetnih događanja, podobna za izazivanje straha kod oštećenika. Prijetnja optuženika da će oštećenika izbosti u čelo, prijetnja je smrću, radi se o prijetnji prema bliskoj osobi, ocu optuženika.

19. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.

20. Stoga je sud optuženika proglasio krivim i za svako kazneno djelo utvrdio je kazne zatvora, a potom je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kako je to navedeno u izreci ove odluke.

21. Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, s time da mu je izrečena i djelomična uvjetna osuda smatrajući da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Dio kazne koji će se izvršiti je 6 mjeseci. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir kao olakotna okolnost neosuđivanost optuženika, izraženo žaljenje i kajanje i svjesnost da ga je upravo alkoholizam doveo u ovakvu situaciju u kojoj se više ne želi naći, spreman je liječiti se od ovisnosti o alkoholu. Na raspravi je optuženik naveo da se kloni alkohola, da živi i misli pozitivno, pridržava se naloženih mjera opreza, u međuvremenu se je zaposlio tako da se sam uzdržava, izražava žaljenje što se sve to dogodilo.

22. Sud smatra da će izrečenom kazneno pravnom sankcijom biti ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije, pri tome je olakotna okolnost što je optuženik dosada neosuđivana osoba, izrazio je spremnost da se liječi od alkohola i to ne samo verbalno, već isti doista odlazi na kontrole u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče, zaposlio se, pridržava se mjera opreza, boravak u istražnom zatvoru od gotovo 6 mjeseci u dovoljnoj je mjeri utjecao na optuženika da se ubuduće kloni takvog i sličnog ponašanja. Osim toga tempore criminis optuženikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom bile su smanjene i to bitno.

23. Optuženiku je sud izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 69. KZ/11, jer je kazneno djelo učinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a upravo zbog te ovisnosti postoji opasnost na počinjenje težeg djela u budućnosti.

24. Mjera iz čl. 69. KZ/11 može trajati najdulje tri godine, a izvršavati će se u specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

25. Oštećenik nije postavio imovinsko pravni zahtjev.

26. Sud je obvezao optuženika da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, dok ga je oslobodio obveze plaćanja troškova za provedena dva vještačenja i troškove obrane po službenoj dužnosti, jer isti iako je sada zaposlen, troškovi branitelja po službenoj dužnosti i troškovi vještačenja premašuju bitno iznos koji prima na ime plaće, te bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena egzistencija optuženika.

U Zlataru 16. svibnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-423/24

2.optuženik DG

3.oštećenik RG

4.sudac izvršenja - po pravomoćnosti

5.Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti